Дело 12-41/2011

Р е ш е н и е

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., рассмотрев жалобу Антоненко Н.И. на постановление главного государственного ветеринарного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.6 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, -

У с т а н о в и л :

Антоненко Н.И. обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного ветеринарного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указав, что с постановлением не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, к нему никто не приходил из ветинспекции для осмотра и проведения вакцинации домашних животных, позднее протокол обнаружил в почтовом ящике. Полномочиями на составление протокола об административном правонарушении главный государственный ветеринарный инспектор не обладает, в протоколе отсутствует часть статьи КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение правонарушения. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Антоненко Н.И. поддержал жалобу по указанным основаниям, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ протокол в отношении него не составлялся, ему не вручался, о месте и времени его рассмотрения извещен не был.

Представитель заявителя – Антоненко А.Н. поддержал жалобу в полном объеме.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Антоненко Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.10.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из постановления, Антоненко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ отказался от вакцинации сельскохозяйственных животных против сибирской язвы в нарушении требований Закона РФ «О ветеринарии».

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении Антоненко Н.И. главным ветвраом КГКУ «Уярский ветотдел» составлен протокол по ст.10.6 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения, однако от подписей Антоненко Н.И. отказался.

В копии протокола об административном правонарушении представленным заявителем при подаче жалобы в суд, какая-либо записи о том, что Антоненко Н.И. отказался от подписания протокола, от дачи объяснений, отказ в ознакомлении с правами, ознакомлении о месте рассмотрения дела отсутствуют.

КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» представлены копии дела об административном правонарушении, из протокола об административном правонарушении следует, что от подписей Антоненко Н.И. в протоколе отказался в присутствии понятых.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ч.5 статьи, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В нарушении данной части статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в отношении Антоненко Н.И., представленным заявителем суду и протоколе представленным КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» имеются существенные расхождения и противоречия, не соответствие друг другу.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Антоненко Н.И. составлен с нарушением требований ч.2 ст.10.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется ряд вопросов, в том числе о правильности составления протокола об административном правонарушении, правильности оформления иных материалов дела.

Указанные противоречия при подготовке к рассмотрению дела устранены не были, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Заявителем и его представителем в судебном заседании указывалось о том, что главный государственный ветеринарный инспектор <адрес> не наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Ст.23.14 КоАП РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6-10.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы заявителя и его представителя о том, что главный государственный ветеринарный инспектор <адрес> не наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п.4 ст.29.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, -

Р е ш и л :

Жалобу Антоненко Н.И. - удовлетворить.

Постановление главного государственного ветеринарного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антоненко Н.И. к административной ответственности по ч.2 ст.10.6 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей– отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в краевое государственное казенное учреждение «Уярский отдел ветеринарии» со стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с требованиями ст.29.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Груздев