Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., рассмотрев жалобу Затопляева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - Ус т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Уярский районный суд поступила жалоба Затопляева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении рассмотрения жалобы Затопляева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: В силу п.3 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Затопляев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Затопляева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит возвращению заявителю, поскольку в данном случае заявитель должен обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным кодексом РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,- П о с т а н о в и л : Жалобу индивидуального предпринимателя Затопляева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей возвратить заявителю, который вправе обратиться с заявлением в Арбитражный суд <адрес> в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным кодексом РФ. Определение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней. Судья С.В. Груздев
за нарушение правил пожарной безопасности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности – здания торгового павильона «<данные изъяты>», принадлежащего Затопляеву А.С., расположенному по <адрес> в <адрес> края.