РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

с участием помощника прокурора Уярского района Красноярского края Карелиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ в отношении Иванова И.И., и привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<адрес> обратился в суд с протестом на указанное выше постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, предусмотрена административная ответственность ст. 12.36.1 КоАП РФ. Тем не менее, Иванов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, которая утратила силу в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенным начальником ОГИБДД нарушением норм административного права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Карелина В.О. подержала протест прокурора полностью, по вышеуказанным обстоятельствам.

Правонарушитель Иванов И.И. в судебном заседании факт совершения правонарушения признал.

Выслушав помощника прокуратуры <адрес> Карелину В.О., Иванова И.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из постановление по делу об административном правонарушении, Иванов И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.36 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности по управлению и эксплуатации транспортных средств, устранена Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Этим же законом введена ст. 12.36.1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

При этом, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в <адрес> водитель Иванов И.И. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № и во время движения транспортного средства пользовался мобильным телефоном, не оборудованным специальным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Таким образом, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ описана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, а именно: нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства, однако начальником ОГИБДД действия Иванова И.И. ошибочно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в том числе, из которого следует, что он составлен по ст. 12.36.1 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лиц, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении, квалифицировав действия Иванова И.И. по ст. 12.36.1 КоАП РФ, поскольку при этом сохраняется единый родовой объект посягательства, предусмотренный главой 12 КоАП РФ, и не ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.7, ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, в отношении Иванова И.И., изменить: квалифицировать действия Иванова И.И. по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Лисейкин