Дело № Р е ш е н и е г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., рассмотрев жалобу Казанцев Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Сарайчиковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, - У с т а н о в и л : Казанцев Ю.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель поддержал жалобу в полном объеме, дополнив, что он действительно выехал при повороте на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, немного проехав, перестроился на свою полосу движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Казанцева Ю.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Ю.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Из протокола об административном правонарушении следует, что Казанцев Ю.Е. в нарушение п. 1.3, 8.6, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1. Действия Казанцева Ю.Е. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, что позволяет установить событие правонарушения. Кроме того, данные обстоятельства зафиксированы на схеме, с которой Казанцев Ю.Е. был ознакомлен, а также на СД-диске. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается. В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Факт совершения Казанцевым Ю.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ и схемой движения автомобиля ГАЗ 3307 (л.д.4), а также фототаблицей движения автомобиля ГАЗ 3307 зафиксированного ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бородинский», содержащейся на СД –диске. Указанные доказательства получили оценку мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, пересечение Казанцевым Ю.Е. линии горизонтальной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом установлено и не оспаривается заявителем, что он, осуществляя поворот, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Казанцева Ю.Е. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких- либо нарушений требований КоАП РФ которые могут повлечь отмену постановления мирового судьи установлено не было, оснований для вынесения частного определения у суда не имеется. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края Сарайчиковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца вынесено законно и обосновано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края Сарайчиковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казанцева Ю.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца- оставить без изменения, а поданную на него Казанцевым Ю.Е. жалобу- без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: С.В. Груздев