Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., рассмотрев жалобу Мельникова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Сарайчиковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У с т а н о в и л :

Мельников Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Сарайчиковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, указав в жалобе, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку данное постановление вынесено необоснованно, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мельников Е.А., и его представитель адвокат Зуйков О.И. поддержали жалобу по указанным основаниям, Мельников дополнил, что когда был остановлен сотрудниками ДПС в <адрес>, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел в автомобиле сотрудников ДПС, результат оказался отрицательным. После этого сотрудники полиции привезли его в отдел, а далее поехали в <адрес> в больницу для проведения медицинского освидетельствования. Когда приехали в <адрес>, сотрудники милиции пояснили, что в больнице новые приборы и ими будет установлено состояние опьянения, в связи с чем он отказался от прохождения, подписав отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. По возвращении в <адрес> в здании полиции были составлены протоколы и акты, где он расписался, акт отстранения от управления транспортным средством был составлен после его остановки сотрудниками ДПС.

Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра ей позвонила жена сына, попросив приехать в милицию, а когда она приехала, сотрудники ДПС передали ей автомобиль сына. Со слов сына известно, что когда его остановили сотрудники ДПС, то после этого его возили в Красноярск.

Свидетель ФИО2 показал, что находился в автомобиле Мельникова, когда их остановили сотрудники ДПС в <адрес>. После проверки документов, Мельников по предложению сотрудника ДПС прошел в их автомобиль, а через некоторое время к ним подошел сотрудник ДПС, попросив покинуть автомобиль, на котором куда-то уехал. Мельников оставался в автомобиле сотрудников ДПС, был трезв.

Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Мельникова Е.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.А. управляя автомобилем ВАЗ 21101, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено на основании акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, что Мельников Е.А. от прохождения освидетельствования отказался, собственноручно сделав об этом запись в протоколе.

Согласно протокола о направлении на освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мельников Е.А. также отказался, выполнив об этом запись в данном протоколе.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что порядок проведения освидетельствования и направления лица на медицинское освидетельствование, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 сотрудниками ДПС нарушен не был, основания для его проведения имелись, о чем свидетельствуют признаки опьянения указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Заявителем и его представителем в судебном заседании указывалось о том, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, процессуальные документы были составлены в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в данных документах.

Судом установлено, что указанные документы были составлены в то время, которое отражено в протоколах, при этом исходя из объяснений понятых установлено, что Мельников отказался от прохождения освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются и пояснениями заявителя в судебном заседании, согласно которых он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае, факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа в направлении на медицинское освидетельствование предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> о привлечении Мельникова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ законным и обоснованным. Все доводы заявителя при рассмотрении дела, рассмотрены мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Сарайчиковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мельникова Е.А. в административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Мельникова Е.А. без удовлетворения.

Судья С.В. Груздев