о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ



Административное дело №

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шейн В.В., на постановление и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут на 895 км. автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Шейн В.В.

Постановлением и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО1 прекращено по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Шейн В.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного выше постановления, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов заявитель мотивировал тем, что проверка по факту произошедшего ДТП была произведена не полно, не всесторонне и не объективно, в этой связи просит направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель жалобы Шейн В.В. и его защитник Тушков В.С. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО1 не согласен с жалобой Шейн В.В., считает его виновным в нарушении Правил дорожного движения, выразившемся в неправильно выбранной скоростном режиме.

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием ее представителя Тушкова В.С. о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Инспектор ФИО3 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении личности участников производства по делу он не устанавливал, права им не разъяснял, свидетеля, заявленного в объяснении Шейн В.В. не допрашивал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями инспектора ФИО3, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления об административном правонарушении личность лиц, в отношении которых велось производство по делу об административном правонарушении, а именно ФИО1 и Шейн В.В. надлежащим образом установлена не была; участникам производства по делу права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом разъяснены не были; свидетель, заявленный в объяснении Шейн В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошен не был; собственник автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, - ФИО2, которой в результате ДТП был причинении имущественный ущерб, к участию в деле в качестве потерпевшей привлечена не была. Указанные нарушения являются существенным.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, так как существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Шейн В.В. - удовлетворить.

Постановление и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение инспектору по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» со стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст.25.1, 29.10 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Лисейкин