Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., рассмотрев жалобу Волкова В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У с т а н о в и л :

Волков В.В. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением Волков В.В. не согласен, поскольку автомобилем <данные изъяты> он не управлял, поскольку на основании договора аренды транспортного средства, автомобиль передан ФИО2, который управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебное заседание Волков В.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> не обоснованным, и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее –специальные технические средства) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - является Волков В.В..

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что в момент совершения административного правонарушения Волков В.В. не управлял транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Волкову В.В. передан во временное пользование ООО «<данные изъяты>». В свою очередь ООО «<данные изъяты>» согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль <данные изъяты> ФИО2, со сроком действия аренды автомобиля с 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> ФИО2 в 10 час. 55 мин.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Волкова В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> о привлечении его к административной ответственности, срок давности установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу Волкова В.В. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> о привлечении Волкова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья С.В. Груздев