ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ Егоров И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. транспортным средством <данные изъяты>,, государственный регистрационный знак № на перекрестке к <адрес>, нарушение п.8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, Егоров И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, считает его незаконным, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ он не совершал, при этом указал, что п. 8.3 ПДД предусматривает нарушение ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории. Из разъяснений следует, что прилегающая территория, это территория непосредственно прилегающая к дороге и не предназначена для сквозного движения транспортных средств, таким образом по мнению Егорова И.В. он пересекал перекресток, в связи с чем инспектором ОГИБДД неправомерно применен пункт 8.3 ПДД.

В судебном заседании Егоров И.В. отказался от жалобы, мотивируя тем, что подача настоящей жалобы была нецелесообразна и заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в зал суда не явился. Меры к надлежащему извещению заинтересованного лица судом предпринимались в полном объеме.

Выслушав заявителя жалобы Егорова И.В. поддержавшего ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по жалобе Егорова И.В., поскольку, исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу, подлежат рассмотрению, ввиду чего лицо подавшее жалобу, может ее отозвать, что влечет прекращение производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по жалобе Егорова И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Судья А.В. Лисейкин