Р е ш е н и е

г. Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., рассмотрев жалобу Фадеевой Т.В. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, -

У с т а н о в и л :

Фадеева Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указав, что с вынесенным постановлением не согласна, так как на момент привлечения к административной ответственности в суд была подана жалоба на действия судебных приставов-исполнителей об оспаривании результатов оценки арестованного имущества. Просит отменить постановление, прекратив производство по делу.

В судебное заседание Фадеева Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки.

Исследовав материалы дела, суд приходит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Фадеева Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ явились те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фадеевой Т.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ЗАО АИКБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объедены в сводное производство №.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должнику судебным приставом-исполнителем было объявлено требование о необходимости находиться ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на <адрес> для осуществления и изъятия арестованного имущества, автомобиля «<данные изъяты>».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник Фадеева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов по месту жительства не находилась, чем нарушила требования ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении жалобы установлено, что в нарушении требований КоАП РФ в отношении Фадеевой Т.В. протокол об административном правонарушении не составлялся, и она привлечена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Обязанность составления протокола об административном правонарушении предусмотрена ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Данной частью также предусмотрено, что протокол не составляется в случаях, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено возбуждение дела об административном правонарушении прокурором.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении Фадеевой Т.В. на месте совершения правонарушения не выносилось, а только ДД.ММ.ГГГГ ей направлено уведомление о нарушении требований закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи Фадеева Т.В. извещается о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов будет рассмотрен вопрос о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, для чего необходимо прибыть в ОСП по <адрес>. Уведомление о вручении данного извещения Фадеевой Т.В. суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Однако постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено не было, вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем обязанность по составлению протокола об административном правонарушении при производстве по делу соблюдена не была.

Ранее, действовавшими нормами КоАП РФ был предусмотрен иной порядок привлечения к административной ответственности для административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно части 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае совершения указанных правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Эти особенности были регламентированы статьями 113 - 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из которых следовала, что постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносятся без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Статья 115 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и ч.1.1 ст.28.6 КоАП РФ утратили силу на основании ФЗ от 18.07.2011 года № 225-ФЗ, в связи с чем нормы КоАП РФ не предусматривают по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ особого, отличительного порядка для привлечения к административной ответственности по указанной статье.

Изложенное в совокупности свидетельствует о нарушениях норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фадеевой Т.В. по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 коАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при вынесении решения установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд считает необходимым вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 о привлечении Фадеевой Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, -

Р е ш и л :

Жалобу Фадеевой Т.В. – удовлетворить.

Отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фадеевой Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фадеевой Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на новое рассмотрение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течении 10 дней.

Судья С.В. Груздев