Дело №

Р е ш е н и е

г. Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., рассмотрев жалобу Космачевой М.В. на постановление ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, -

У с т а н о в и л :

Космачева М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении пункта 10.1 ПДД РФ и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав, что с постановлением не согласна, так как данное постановление не мотивированно, не доказано нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, в столкновении транспортных средств виновен водитель ФИО1, которой были нарушены Правила дорожного движения. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Космачева М.В. поддержала жалобу по указанным основаниям.

Заинтересованное лицо – ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав заявителя, исследовав материалы, суд считает, что жалоба Космачевой М.В. на постановление ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Космачевой М.В. прекращено на основании п.1 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Как следует из данного постановления, в нем содержится указание о нарушении Космачевой М.В. пункта 10.1 ПДД РФ, выразившееся в нарушении требований Правил дорожного движения, а именно движении со скоростью не обеспечивающей безопасности, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения.

Согласно ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в отношении Космачевой М.В. является противоречивым, что недопустимо, поскольку сделан вывод о ее виновности в нарушении ПДД РФ.

В данном случае выводы о виновности лица в нарушении ПДД РФ делать нельзя, в связи с чем из постановления подлежит исключению указание о нарушении Космачевой М.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,-

Р е ш и л :

Жалобу Космачевой М.В. – удовлетворить частично.

Исключить из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ указание о нарушении Космачевой М.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в нарушении требований о движении со скоростью не обеспечивающей безопасности, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения..

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течении 10 дней.

Судья С.В. Груздев