РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

при секретаре Лидер К.С.,

рассмотрев жалобу Титова А.В. на постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ Титов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Титов А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление об отмене указанного выше постановления, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам ДТП. Полагает, что инспектор не мог делать вывод о неисправности ТС, так как не является экспертом, никакие замеры им не проводились, считает, что его вина в ДТП не доказана. О том, что автомобиль находился в исправном техническом состоянии, свидетельствует талон о прохождении государственного технического осмотра ТС, последнее техническое обслуживание пройдено ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Титов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Титова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 на 912 км + 750 м автодороги М53 Байкал Титов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил п. 5.2 ПДД, а именно: управлял неисправным техническим средством, шины заднего правого колеса имеют внешние повреждения, обнажающие корд. В результате произошел взрыв колеса, повлекший технические повреждения транспортного средства. Титов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетельством о регистрации № подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты> № является ООО «<данные изъяты>».

Из пункта 5.2 Перечня неисправностей и условий, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если шины имеют внешние повреждения, обнажающие корд.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, безопасная эксплуатация транспортного средства <данные изъяты> № на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ допускалась. При осмотре указанного транспортного средства повреждений шин, обнажающих корд, не установлено, глубина протектора шины заднего правого колеса «<данные изъяты>» № составляет около 4,5-5 мм (фото прилагается).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении постановление может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексам, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и материалах дела об административном правонарушении в отношении Титова А.В. отсутствуют достоверные данные о наличии повреждений шин, обнажающих корд автомобиля, эксплуатируемого Титовым А.В., ввиду чего не доказано наличия неисправностей, повреждений в автомобиле <данные изъяты> №, наличия оснований для привлечения Титова А.В. к административной ответственности, при этом не установлено причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) Титова А.В. и наступившими вредными последствиями, суд считает, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований.

На основании изложенного, вышеуказанное постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Титова А.В. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании Титова А.В. виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Лисейкин