РЕШЕНИЕ Дело №

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев жалобу администрации <адрес> на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Администрация <адрес> обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что в постановлении указано о нарушении администрацией <адрес> требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог - п.3.1.2 ГОСТ 50597-93 от 11.10.1993г., хотя согласно указанному ГОСТУ п.3.1.1. таблица 1 срок ликвидации повреждений составляет не более 10 суток (для группы дорог В). Предписание ОГИБДД на устранение повреждения дорожного полотна на перекрестке <адрес> – <адрес> не выписывалось. Выбоину на данном перекрестке администрация города ликвидировала ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов. Администрация города использует все имеющиеся возможности для содержания дорог, разработана документация и размещается на торговой площадке для проведения трех запросов котировок и аукциона на ремонт дорог, выполняются работы по содержанию светофорных объектов, уличного освещения, установке дорожных знаков, зимнее содержание дорог и т.д., при вынесении постановления данная информация не исследовалась и не учитывалась. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно представленному дополнению к жалобе, административный орган также не представил акт выявленных недостатков в содержании дорог. В протоколе об административном правонарушении не указано время рассмотрения административного правонарушения. Определение старшего государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении административного расследования является незаконным, поскольку действий, предусмотренных ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, не проводилось и необходимости в их проведении не имелось, в связи с чем, был нарушен предусмотренный ст.28.5 КоАП РФ срок составления протокола. В протоколе об административном правонарушении не указано надлежащим образом место совершения правонарушения (на перекрестке <адрес>, Советская, 115), не отражено к какой группе дорог относится дорога (место: <адрес> или <адрес>), в чем конкретно выразилось правонарушение – какие действия были совершены (какое бездействие допущено).

В судебном заседании представители заявителя администрации <адрес> Прищепко В.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Винтер А.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениям к ней. Кроме того, Винтер А.П. пояснил, что акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в его присутствии, замеры производились обычной рулеткой, с актом он не был согласен, в связи с чем, отказался от подписи в нем.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В таблице 1 приведены предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации, для дорог и лиц группы В (автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения) установлен срок ликвидации повреждений не более 10 суток.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п.3.1.2). Контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки (п.5.2).

В соответствии с п.10.2.7.2 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса. При выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» в ходе проведенной в <адрес> края проверки были выявлены недостатки в содержании дорог, а именно: дефект дорожного покрытия в виде выбоины размером: ширина 167 см, длина 220 см, глубина 12 см на перекрестке улиц <адрес>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии представителя заместителя главы <адрес> Винтер А.П., помощника прокурора <адрес> Карелиной В.О., двух свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> края был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на перекрестке улиц Кравченко, Советская, <адрес>, установлено нарушение п.13 ОП Правил дорожного движения РФ юридическим лицом, ответственным за состояние дороги, в результате бездействия не обеспечено содержание проезжей части в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов норм и правил. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в нарушение п.3.1.2 ГОСТ 50597-93 от ДД.ММ.ГГГГ: дефект дорожного покрытия в виде выбоины размером: ширина 167 см, длина 220 см, глубина 12 см.

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки было установлено повреждение дорожного покрытия в виде выбоины, размеры которой превышают размеры, установленные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». При этом, согласно таблице 1 ГОСТа срок ликвидации указанного повреждения дорожного покрытия (с учетом отнесения улиц и дорог местного значения к группе В), установлен в пределах 10 суток.

Должностным лицом дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, установленного для ликвидации повреждения дорожного покрытия, исчисляемого в данном случае, с момента его обнаружения, поскольку момент образования данного повреждения дорожного покрытия в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливался.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении, администрацией <адрес> не были нарушены правила ремонта и содержания дорог, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы администрации <адрес> в части допущенных процессуальных нарушений являются необоснованными, поскольку акт выявленных недостатков в содержании дорог оформлялся. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу администрации <адрес> на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по административному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Сарайчикова