РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

рассмотрев жалобу Дроздецкого Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП Р об освобождении должностного лица от административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Городское коммунальное хозяйство» Дроздецкий Ю.В. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания (л.д. 194-195).

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 5.27 КоАП РФ.

В протесте прокурора <адрес> поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как необоснованного и вынесенного с нарушением закона и о направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Дмитриева Т.В. поддержала протест прокурора в полном объеме по мотивам указанным в протесте, дополнив, что ненадлежащее осуществление руководства директором МУП «ГКХ» Дроздецким Ю.В., повлекшее грубое нарушение прав 117 работников на своевременную и в полном объеме оплату труда, не может являться малозначительным.

На протест прокурора <адрес> Дроздецким Ю.В. и его защитником – адвокатом Анучиным М.А. представлены возражения.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, доводы протеста прокурора, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, директором МУП «ГКХ» Дроздецким Ю.В. полностью подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Необходимость в дублировании указанных доказательств в постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отсутствует.

Рассматривая протест прокурора <адрес>, в части отсутствия малозначительности совершенного директором МУП «ГКХ» Дроздецким Ю.В. правонарушения, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, Дроздецкий Ю.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за несвоевременную выплату заработной платы, то есть за административное правонарушение, посягающее на права граждан, однако, как установлено судом первой инстанции, так и судом второй инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетный расчет МУП «ГКХ» был арестован, со счета производились списания только по инкассовым поручениям, в связи с чем предприятие не могло самостоятельно распоряжаться движением денежных средств на расчетном счете, а также не имело возможности получить денежные средства для выплаты заработной платы.

Таким образом, учитывая, что действиями Дроздецкого Ю.В. существенно не нарушены охраняемые общественные отношения, поскольку в судебном заседании установлено наличие не зависящих от директора МУП «ЖКХ» Дроздецким Ю.В. обстоятельств, вследствие которых он не мог исполнить свои служебные обязанности по применению мер к устранению нарушений трудового законодательства, в связи с этим, полагаю, что протест прокурора <адрес> Меркулова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Изложенный в протесте довод о наличии в бездействии Дроздецкого Ю.В. обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, является необоснованным, так как основан на неправильном понимании закона. Признак повторности нарушения законодательства о труде входит в диспозицию ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и по смыслу закона отдельно учтен быть не может.

С учетом изложенного, каких - либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено не было, оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, об освобождении должностного лица - директора МУП «Городское коммунальное хозяйство» Дроздецкого Ю.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ с объявлением устного замечания - оставить без изменения, а протест прокурора <адрес>, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Лисейкин