Дело № 10-26/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ С. Айкино «23» декабря 2011 г. Усть-Вымский районный суд Республики Коми В составе председательствующего судьи Беляевой Н.М., при секретаре Мельниковой Т.В. с участием: осужденной Тавлуевой С.М. рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тавлуевой С. М. <Обезличено> на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> о прекращении апелляционного производства. УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> прекращено апелляционное производство по жалобе Тавлуевой С.М. на приговор того же суда от <Дата>, которым она признана виновной и осуждена по ст. 130 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов. В жалобе Тавлуева С.М. указала, что с прекращением апелляционного производства она не согласна. Постановление судьи о возвращении своей жалобы она не получала. Срок для пересоставления жалобы ей не устанавливался. Просит отменить постановление, так как намерена обжаловать приговор. В судебном заседании доводы своей жалобы она полностью поддержала. Пояснила, что, первая ее жалоба на приговор мирового суда, ей была возращена, так как она ее составила не в соответствии с законом. Требования судьи, указанные в постановлении о возврате жалобы, она выполнила. О том, что повторно она написала жалобу не правильно, ей судом не разъяснялось, срок для устранения нарушений не устанавливался. Несмотря на то, что законом уголовная ответственность по ст. 130 УК РФ в настоящее время устранена, она намерена обжаловать приговор, так как виновной себя не считает. Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей <Дата> жалоба Тавлуевой С.М. была ей возращен в связи с несоответствием требованиям ст. 363 УПК РФ. В жалобе не указано, почему она не согласна с приговором, доказательства подтверждающие ее доводы, для чего по ее мнению необходимо повторное рассмотрение дела, какое решение она просит принять. После этого <Дата> мировым судьей апелляционное производство прекращено без возврата жалобы Тавлуевой С.М. Согласно ст. 363 УК РФ в случае, если жалоба не соответствует требованиям, она возвращается лицу ее подавшему для пересоставления. Как следует из материалов уголовного дела, <Дата> повторно судом апелляционной инстанции оно было возвращено мировому судье в связи с тем, что жалоба подсудимой не соответствовала требованиям закона, в том числе и по новым основаниям, которые не были указаны в постановлении мирового судьи от <Дата>. При таких обстоятельствах, необходимо было вновь возвратить подсудимой ее жалобу для пересоставления, установить для этого новый срок Вместе с тем эти требования выполнены не были. В результате, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушено право подсудимой на обжалование судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь п.4) ч.3 ст. 367 УПК РФ, Апелляционную жалобу Тавлуевой С.М. на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> о прекращении апелляционного производства удовлетворить. Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> отменить. Уголовное дело в отношении Тавлуевой С.М. направить мировому судье Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми для выполнения требований ч.2 ст. 363 УПК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - Беляева Н.М.