Дело № 10-18 \2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Конова Д.А.,

потерпевшего Лозина А.И.,

подсудимых Трапезниковой М.В., Трапезниковой Н.В.,

законного представителя подсудимой Трапезниковой М.В. - Трапезникова В.А.,

защитника адвоката Ионова С.В., представившего удостоверение № 280 и ордера № 361 и № 362,

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимых Трапезниковой М.В., Трапезниковой Н.В., их защитника адвоката Ионова С.В. на приговор мирового судьи Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Обезличено>

обе осуждены по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу Трапезникова М.В. – в размере 5000 рублей, а Трапезникова Н.В. – в размере 10000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> Трапезникова М.В. и Трапезникова Н.В., обе осуждены по ст. 115 УК РФ.

Как указано в приговоре, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Трапезникова М.В., Трапезникова Н.В. <Дата> между 00 часами 10 минутами – 01 часом 30 минутами в подъезде <Номер> <Адрес> Республики Коми нанесли неоднократные, каждая не менее трех, ударов по различным частям тела Лозину А.И. В результате причинили ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Трапезниковой М.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, Трапезниковой Н.В. - в размере 10000 рублей.

Не согласившись с приговором, Трапезникова М.В., Трапезникова Н.В., а также их адвокат Ионов С.В. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами. В своих жалобах Трапезникова М.В. и Трапезникова Н.В. указали, что умышленных ударов Лозину А.И. они не наносили. Напротив, потерпевший первым напал на них и стал избивать. Они лишь оборонялись от его действий. Обнаруженные при судебно-медицинском освидетельствовании телесные повреждения, потерпевший мог получить в результате того, что они защищались от его нападения, действуя правомерно в пределах необходимой обороны. Обе просили приговор мирового суда отменить и оправдать их. Их защитник адвокат Ионов А.Б. эти доводы полностью поддержал. Просил приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Трапезниковой М.В. и Трапезниковой Н.В. В своей жалобе, кроме того, дополнил, что часть обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, как следует из заключения эксперта, образовались не <Дата>, а в другое время.

В судебном заседании апелляционной инстанции Трапезникова М.В., Трапезникова Н.В., законный представитель потерпевшей Трапезниковой М.В.- Трапезников В. А., а также защитник подсудимых адвокат Ионов А.Б. доводы жалоб поддержали.

Потерпевший Лозин А.И. полностью согласился с доводами подсудимых. Признал, что и его поведение было неправомерным. Заявил, что не желает в настоящее время привлекать Трапезникову М.В. и Трапезникову Н.В. к уголовной ответственности. Просит прекратить в отношении них обоих уголовное дело за примирением.

Участвовавшая в ходе дознания, а также в мировом суде, законный представитель потерпевшего Лозина А.И. – Лозина В.Н., в суде апелляционной инстанции не присутствовала. Была своевременно, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебных заседаний. Просила рассмотреть дело без нее. Суду представила заявление, в котором указала, что не желает привлекать Трапезникову М.В. и Трапезникову Н.В. к уголовной ответственности.

Адвокат Ионов А.Б. в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обоих его подзащитных на основании ст. 20 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Трапезникова М.В., Трапезникова Н.В., законный представитель подсудимой Трапезниковой М.В.- Трапезников В.А. это ходатайство поддержали.

Прокурор Конов Д.А. просил ходатайство защитника оставить без удовлетворения. Указал, что уголовное дело в отношении Трапезниковых возбуждено прокурором в порядке ч.4 ст. 25 УПК РФ, при условии заглаживании ими вреда, причиненного преступлением.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника Ионова А.Б. и потерпевшего Лозина А.И. о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимая Трапезникова М.В. показала, что <Дата> около 01 часа ночи услышала шум, громки голоса из подъезда. Вышла из квартиры. Увидела на лестничной площадке потерпевшего Лозина А.И., а также ...., которые распивали пиво, громко разговаривали, кроме того, насорили в подъезде. Она попросила их уйти. Лозин А.И. предложил ей спуститься к ним. Она подошла к ним. Лозин А.И., схватив ее за волосы, ударил головой о стену, повали на пол. Сам сел сверху и стал наносить удары.

Она закричала. В это время из их квартиры вышла мама – Трапезникова Н.В., которая стала стаскивать с нее Лозина А.И. Сопротивляясь, Лозин А.И. хватал маму за руки, пытался ударить ее головой. Когда она уже встала, Лозин А.И. руками и ногами стал наносить удары ей и маме. Тарасенко С.В. оттащил его и вывел на улицу. После их ухода, они вызвали милицию.

Подсудимая Трапезникова Н.В. показала, что ночью <Дата>, когда она уже легла спать, услышала шум, громкие голоса из подъезда. Дочь - Трапезникова М.В. вышла, посмотреть, что там происходит. Вскоре услышала оттуда грохот, крик дочери. Выйдя из квартиры, обнаружила, что на полу на лестничной площадке лежит дочь. На ней верхом сидит Лозин А.И. и наносит ей уда<Адрес> стояли ... Она стала оттаскивать Лозина А.И. от дочери. Однако он сопротивлялся, хватал ее за руки, пытался нанести ей удар головой, от которого она увернулась. Дочь отцепляла его руки от нее. Встав, Лозин А.И. стал наносить ей удары по телу, голове. Тарасенко С.В. оттащил его, увел на улицу. После их ухода они вызвали милицию.

Законный представитель подсудимой Трапезниковой М.В. - Трапезников В.А. показал в суде апелляционной инстанции, что в ночь на <Дата> был на работе. Утром придя домой, в подъезде увидел пустые бутылки из под пива, мусо<Адрес> и дочь сразу же рассказали, что ночью их избил Лозин А.И. в ответ на то, что дочь сделала ему замечания и попросила не шуметь и уйти из подъезда. На теле жены и дочери он увидел кровоподтеки, которых до этого не было.

Потерпевший Лозин А.И. суду апелляционной инстанции показал, что <Дата> около 1 часа ночи с друзьями ... в чужом подъезде <Номер> <Адрес> курили. Возможно, громко разговаривали. Трапезникова М. В. вышла из своей квартиры, попросила их уйти. Затем спустилась к ним на лестничную площадку, толкнула его руками. Он в это время сидел на перилах, от этого упал на пол. Когда встал, они вдвоем с Трапезниковой М.В. сцепились руками. Трапезникова М.В. стала махать перед ним рукам. Он схватил ее, и они упали на пол, боролись. В какой-то момент он оказался сверху. Возможно, сидя на ней, он ударил ее по голове, чтоб успокоить. ... стояли рядом. В это время вышла мать Трапезниковой, стала стаскивать его со своей дочери. Он упирался. Когда уже стоял на ногах, Трапезникова Н.В. нанесла ему удары руками по телу. Произошедшее помнит плохо, так как прошло много времени. Из показаний Лозина А.И. в мировом суде, оглашенных с согласия сторон, по ходатайству прокурора, следует, что после того, как Трапезникова М.В., столкнула его с перил, он встал, а она стал царапать его лицо ногтями. Махала руками, пытаясь нанести уда<Адрес> оба упали на пол, катались, затем он оказался сверху, стал держать ее руки. В это время вышла Трапезникова Н.В., ногой ударила его в бок. Когда он встал, Трапезникова Н.В. и Трапезникова М.В. ударили его по голове и телу. От действий Трапезниковых испытывал боль. ( т.1 л.д. 297-298). В суде апелляционной инстанции эти показания Лозин А.И. подтвердил. Признал, что его действия также были неправомерными. Сам он в милицию по этому поводу не обращался. Заявление о привлечении Трапезниковых к уголовной ответственности написала его мама – Лозина В.Н. Просил прекратить уголовное дело в отношении обоих подсудимых, так как он не желает их привлекать к уголовной ответственности.

Свидетель ..., допрошенный в апелляционной инстанции, показал, что ночью на <Дата> они с подсудимым ..., а также с .... находились в чужом подъезде дома по <Адрес> там произошло, в настоящее время не помнит и рассказать не может, так как прошло много времени.

Из показаний ... в мировом суде, оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что после того, как Трапезникова М.В. попросила их уйти, она спустилась к ним, столкнула Лозина А.И. с перил. Затем вцепилась руками ему в лицо. Они упали оба, катались по полу. В какой-то момент Лозин оказался сверху. В это время вышла мать Трапезниковой, ударила Лозина ногой по телу. Когда он встал, Трапезникова Н.В. продолжила наносить удары Лозину.

( т.1 л.д. 298-299). Эти показания ... в суде апелляционной инстанции подтвердил. Дополнил, что ... оттащил Лозина А.И. и под руку увел его из подъезда.

Из заключения судебно- медицинского эксперта ( т.1 л.д. 50-51) следует, что ссадина шеи, передней поверхности брюшной стенки, левого бедра, обнаруженные у Лозина А.И. при освидетельствовании, могли образоваться <Дата>, в том числе и при обстоятельствах, указанных со слов самого Лозина А.И. Ссадина в щечной области образовалась в другое время.

Как следует из заключения судебно- медицинского эксперта ( т.1 л.д. 124-125) у Трапезниковой Н. В. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма кровоподтеки на плечах, бедрах, голени, ягодице, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, могли образоваться <Дата> в результате 6-7 ударных воздействий.

У Трапезниковой М. В., как указано в заключении судебно- медицинской экспертизы, обнаружены кровоподтеки и ссадины на различных частях тела, не повлекшие вреда здоровью, которые могли образоваться <Дата> в результате ударов частями тела человека ( т.2 л.д.. 55-58).

Приговором Мирового судьи Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> Лозин А.И. признан виновным в том, что <Дата> между 00 часами 30 минутами – 01 часом 30 минутами в том же подъезде умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес неоднократные удары Трапезниковой М.В., Трапезниковой Н.В. Своими действиями причинил: Трапезниковой Н.В. закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтеки различных частей тела, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; Трапезниковой М.В. - закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины различных частей тела, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( т.1 л.д. 263-265 ).

В суде апелляционной инстанции установлено, что потерпевший Лозин А.И. в настоящее время не желает привлекать Трапезникову М.В., Трапезникову Н.В. к уголовной ответственности, просит прекратить в отношении них уголовное дело за примирением. Признал, что действовал в отношении них неправомерно. Пояснил, что сам заявление о привлечении Трапезниковых к уголовной ответственности не писал. В милицию обратилась его мама. Законный представитель потерпевшего - Лозина В.Н. суду апелляционной инстанции представила заявление, в котором указывает, что не желает привлекать Трапезникову М.В., Трапезникову Н.В. к уголовной ответственности.

На момент конфликта с Трапезниковыми Лозину А.И. исполнилось полных 17 лет и 9 месяцев. То есть ему не хватало трех месяцев до совершеннолетия. Он обучался в вечерней школе, имел достаточный уровень образования, проживал с матерью. По мнению суда, на время возбуждения уголовного дела в отношении подсудимых, Лозину А.И. ничто не мешало в полной мере защищать свои права как самостоятельно, так и посредством своего законного представителя – матери. Суд принимает во внимание неправомерность поведения самого Лозина А.И., послужившего поводом для совершения подсудимыми в отношении него действий, причинивших физическую боль. Характер его действий, признанных приговором мирового суда преступлением против здоровья и телесной неприкосновенности в отношении 2 лиц, в том числе, также и несовершеннолетней Трапезниковой М. В.

Как следует из требований ч.4 ст. 20 УПК РФ, дознаватель с согласия прокурора возбуждает уголовное дело о любом преступлении частного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам, не может защищать свои правам и законные интересы.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах не было необходимых оснований для возбуждения уголовного дела дознавателем с согласия прокурора в порядке ч.4 ст. 20 УПК РФ, ставили бы потерпевшего или его законного представителя в положение, при котором они сами не могли защищать свои права и интересы.

В связи с этим суд не согласен с доводами государственного обвинителя о возможности прекращении уголовного дела в отношении подсудимых только на условиях, указанных в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, при заглаживании ими причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Трапезниковой М.В., Трапезниковой Н.В. за примирением в порядке ч.2 ст. 20 УПК РФ суд не находит.

В силу требований п. 2) ст. 20 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 20, п. 1) ч.1 ст.254, 256, п.2) ч.2 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мирового судьи Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата>, которым Трапезникова М.В., Трапезникова Н.В. признаны виновными и осуждены по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу Трапезникова М.В. - в размере 5000 руб., Трапезникова Н.В. - 10000 рублей отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Трапезниковой М. В., Трапезниковой Н. В. по ст. 20 УПК РФ.

Копию постановления направить Трапезниковой М. В., Трапезниковой Н. В., законному представителю – Трапезникову В.А., защитнику адвокату Ионову А.Б., потерпевшему Лозину А.И., его законному представителю Лозиной В.Н., прокурору <Адрес>а Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Н.М. Беляева