Дело № .../2010
П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
16 июля 2010 года с. Айкино
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина Н.В.,
при секретаре Ивановой Т.П.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение № 468 и ордер № 146,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лазарев Ю.П., ...
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в " УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лазарев Ю.П. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... года, точное время и дата следствием не установлены, Лазарев Ю.П., находясь в квартире по адресу ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Урал», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ... С похищенным имуществом с места совершения преступления подсудимый скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ...... значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Подсудимый Лазарев Ю.П. в судебном заседании уточнил дату совершения им указанного преступления, указал, что преступление он совершил в начале сентября .... При этом в присутствии своего защитника он заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Это заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.
Потерпевший ... в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласен.
Государственный обвинитель Муравьев Е.Г., а также защитник подсудимого адвокат Панюкова К.В. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Лазарев Ю.П. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого Лазарева Ю.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "в " УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Лазарев Ю.П. обвиняется в том, что в период с ... года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ... с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако в судебном заседании государственный обвинитель с учетом позиции подсудимого уточнил дату совершения инкриминируемого Лазареву Ю.П. преступления с ... по ... года.
Суд согласен с мнением прокурора, поскольку как следует из фабулы предъявленного Лазареву Ю.П. обвинения, точная дата его совершения следствием не установлена и доводы подсудимого о совершении преступления в начале ... года ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд считает правильным уточнить дату совершения Лазаревым Ю.П. преступления периодом с ... года по ... года.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Лазаревым Ю.П., относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазареву Ю.П., суд признает его явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является ... совершенных им преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ....
При таких обстоятельствах суд считает правильным назначить Лазареву Ю.П. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Лазарева Ю.П. судом не установлено.
Вещественных доказательств по делу нет.
Согласно постановлению л.д. 93) при производстве предварительного расследования имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката Панюковой К.В. в размере 4057 рублей 92 копейки за оказание ей юридической помощи Лазареву Ю.П. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ с подсудимого взысканы быть не могут, поэтому их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Панюковой К.В. в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующие постановление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лазарева Ю.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.
Обязать Лазарева Ю.П. не позднее десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.
Избранную в отношении Лазарева Ю.П. меру пресечения- подписку о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.
Приговоры мирового судьи ... года и приговор мирового судьи ... года исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки по данному делу размере 4057 рублей 92 копейки – оплата труда адвоката Панюковой К.В. на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья - ...
... Минина Н.В.