дело ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Айкино 14 июля 2010 года
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
подсудимого Разманова В.И.
защитника адвоката Морозова А.Ф.,
представившего удостоверение № 489 и ордер № 54,
при секретаре Макаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РАЗМАНОВА
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ,
В период времени с ... года по ... года Разманов В.И., находясь около ..., решил совершить кражу чужого имущества из данного дома, принадлежащего потерпевшей ... Принесенными с собой плоскогубцами Разманов В.И. ... и незаконно проник в дом потерпевшей, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «LG» стоимостью 3000 рублей.
Похищенным телевизором Разманов В.И. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... значительный ущерб на сумму 3000 рублей.
Действия Разманова В.И. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Разманов В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании с согласия государственного обвинителя подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.
Рассматривая ходатайство подсудимого Разманова В.И. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Разманов В.И. осознает.
Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Разманов В.И., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Разманова В.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалификация действий подсудимого Разманова В.И. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ сторонами не оспаривается.
Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, учитывает таковым чистосердечное раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Разманова В.И. ...
Подсудимый Разманов В.И. ранее ... совершил умышленное тяжкое преступление, ...
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Разманова В.И., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены в ч.3 ст.158 УК РФ как дополнительные наказания.
Согласно постановления ... при производстве предварительного расследования имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. в размере 1521 рубль 72 копейки по назначению следователя.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с Разманова В.И. взысканы быть не могут, поэтому их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ,
Разманова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Разманову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Разманову В.И. время содержания его под стражей с ... года до судебного разбирательства и исчислять начало срока наказания с ... года.
Процессуальные издержки на предварительном следствии в сумме 1521 рубль 72 копейки отнести на счет средств федерального бюджета.
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Размановым В.И., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы Разманов В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - В.П. Тарасов
...в