...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Айкино 01 июля 2010 года
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
подсудимого Коковкина В.В.,
защитника адвоката Панюковой К.В.,
представившей удостоверение № 468 и ордер № 117,
при секретаре Макаровой М.А.,
а также потерпевшего ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОКОВКИНА
ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ,
В период времени с 02 часов до 02 часов 15 минут ... года Коковкин В.В. свободным доступом тайно из корыстных побуждений от дома ... похитил транспортное средство с мотоколяской стоимостью 4500 рублей, принадлежащий потерпевшему ...
Похищенным мотоциклом Коковкин В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... значительный ущерб на сумму 4500 рублей.
Действия Коковкина В.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Коковкин В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевшего подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству подсудимого не поступило.
Рассматривая ходатайство Коковкина В.В. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Коковкин В.В. осознает.
Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Коковкин В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Коковкина В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация действий подсудимого Коковкина В.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сторонами не оспаривается.
Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, учитывает таковыми совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
....
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Коковкина В.В., обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Коковкину В.В. наказание не связанное с лишением свободы.
Согласно постановления л.д.57) при производстве предварительного расследования имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. в размере 507 рублей 24 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного Коковкина В.В. взысканы быть не могут, поэтому их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ,
Коковкина Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру пресечения Коковкину В.В. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки на предварительном следствии в сумме 507 рублей 24 копейки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы Коковкин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - В.П. Тарасов
в