...
П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» февраля 2010 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Михайлов С.А.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
подсудимого Давыдова Г.В.,
защитника Лодыгина И.Е., представившего удостоверение № 492 и ордер № 95,
подсудимого Белых И.А.,
защитника Попова В.А., представившего удостоверение № 289 и ордер № 91,
при секретаре Ивановой Т.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Давыдова ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Белых ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов Г.В. и Белых И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут ... года до 09 часов 00 минут ... года, точное время не установлено, Давыдов Г.В. и Белых И.А. находясь возле дома, расположенного ... ... ..., действуя совместно и согласованно решили с целью кражи чужого имущества незаконно проникнуть в данный дом, для чего Давыдов Г.В. разбил стекло в окне, а Белых И.А. помог Давыдову Г.В. через разбитое окно проникнуть в дом, после чего Давыдов Г.В. подал руку Белых И.А. и помог последнему проникнуть в дом. Находясь в вышеуказанном доме, Давыдов Г.В. и Белых И.А. действуя согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили продукты питания и вещи, принадлежащие потерпевшему, а именно: голень куриных окорочков в количестве 5 кг., по цене 172 рубля за 1 кг., общей стоимостью 860 рублей; тушенку рыбную «Сардина» в количестве 2 банок, по цене 28 рублей 50 копеек за 1 банку, общей стоимостью 57 рублей; тушенку «Мясо цыпленка» в количестве 2 банок, по цене 43 рубля за 1 банку, общей стоимостью 86 рублей; две бутылки водки, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 180 рублей; дрель электрическую, стоимостью 1200 рублей; две пары сапог «бродни», по цене 600 рублей за 1 пару, общей стоимостью 1200 рублей; телескопическую удочку с катушкой, общей стоимостью 400 рублей; комплект спецодежды с надписью ... стоимостью 1100 рублей; комплект спецодежды с надписью ..., стоимостью 700 рублей; куртку – бушлат, стоимостью 600 рублей. Завладев похищенным Давыдов Г.В. и Белых И.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Давыдов Г.В. и Белых И.А. причинили материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 6383 рубля, который является для него значительный.
В судебном заседании Давыдов Г.В. вину в инкриминируемом деянии не признал, заявил, что данное преступление им не совершалось, пояснил, что примерно ... года, точную дату он не помнит, днем употреблял спиртное, а вечером дома лег спать. На следующий день его брат Белых И.А. сказал, что к ним вечером приходили ... и ..., а около 10 часов он с ... поехали в ..., примерно в 13 часов возвращались на автобусе домой в п. ... и на остановке в ... сел свидетель 3, которого он знает как жителя п. ... У свидетель 3 с собой были сумки и пакеты, а также находилась удочка, последний пояснил, что собирал клюкву и рыбачил, а сейчас едет в .... В п. ... он вместе с ... вышли, а свидетель 3 поехал дальше.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, между показаниями данными Давыдовым Г.В. в суде и показаниями данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Давыдова Г.В. данные при допросе в качестве подозреваемого ... года, обвиняемого ... года, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ... года, а также заявление Давыдова Г.В. при его ознакомлении с материалами уголовного дела ... года.
Из оглашенных показаний данными Давыдовым Г.В. в качестве подозреваемого от 23.10.2009 года следует, что неделю назад, точное число не помнит, около 23 часов он с братом Белых И.А. (согласно календарю это ...) пошли из своего дома в п. ... пешком в д. ... к знакомому .... Однако к последнему заходить не стали, так как у него в доме не горел свет, в связи с чем решили зайти в ... к потерпевшему, при этом он в д... взял с собой металлическую палку. В ... они с братом пришли около 00 часов 30 минут, но потерпевшему дома не было, тогда осмотрелись и установили, что входная дверь в доме заперта, в доме никто не находиться и за ними никто не наблюдает. После чего он предложил Белых И.А. залезть в дом и посмотреть, что в нем есть, последний на его предложение согласился. Тогда они подошли к окну дома со стороны огорода и он металлической палкой разбил окно. Затем Белых И.А. подставил ему руки и он наступив на них через разбитое окно залез в дом, после чего помог залезть в дом Белых И.А. В доме они попали в комнату, которую стали осматривать, подсвечивая фонариком от зажигалки, и в шкафу он нашел дрель электрическую, два комплекта спецодежды, в холодильнике обнаружил 3-4 кг. окорочков куриных, тушенку .... В это время Белых И.А. также обыскивал дом. Затем они с братом вылезли через окно на улицу, взяли с собой пакеты с вещами. На улице он обошел дом с противоположной стороны и отогнув гвозди снял раму с окна, после чего вновь приник внутрь дома, Белых И.А. был на улице. В доме он ничего ценного не обнаружил, после чего вылез обратно и они с братом прежним маршрутом вернулись около 04 часов домой. Похищенные вещи он спрятал в сарае возле дома, а дрель продал. Бродни и удочку он из дома потерпевшему не брал л.д. 47-50).
При допросе в качестве обвиняемого ... года Давыдов Г.В. указал, что полностью подтверждает свои показания данные в качестве подозреваемого, вину признает в содеянном раскаивается, далее показания отказывается давать согласно ст. 51 Конституции РФ л.д. 56-57).
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ... года, Давыдов Г.В. указал, что ... года он пришел домой около 21 часа, там находился его брат Белых И.А. С ним они поели и пошли спать, а около 12 часов ночи к ним пришли ... и ... которые проживают в .... Побыв некоторое время ... и ... ушли, а он лег спать. Через несколько дней к нему приезжали сотрудники милиции и интересовались, где он находился ... и ... числа.
При ознакомлении обвиняемого Давыдова Г.В. в присутствии своего защитника, с материалами уголовного дела, Давыдов Г.В. собственноручно написал заявление, в котором указал, что признает вину полностью в содеянном преступлении. Кражу совершил он один, Белых И.А. кражу не совершал л.д. 204-206).
Подсудимый Давыдов Г.В. указал, что достоверные показания он дает в суде и подтверждает показания данные при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ... года. Давыдов Г.В. пояснил, что сведения изложенные в явке с повинной, показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ... года не подтверждает, также заявление при ознакомлении с материалами дела ... года, поскольку они им были даны под давлением сотрудников милиции, а именно ..., ... и ..., которые оказывали на него психическое и физическое давление, в связи с чем он сознался в совершении инкриминируемой кражи и под их диктовку писал показания. Он обращался в прокуратуру ... по поводу незаконных действий сотрудников милиции в отношении него, но нарушения законности не было установлено. Также Давыдов Г.В. указал, что явка с повинной им была написана собственноручно и к ней он сразу давал более подробное объяснение сотрудникам милиции по обстоятельствам совершения кражи, при допросе всегда присутствовал адвокат, но ему он не сообщал о незаконности действий сотрудников милиции в отношении него.
В судебном заседании Белых И.А. вину в инкриминируемом деянии не признал, заявил, что данное преступление им не совершалось, пояснил, что примерно с ... по ... года работал пастухом в д. ... и остальное время находился дома, в д. ... не ходил. Также указал, что ... года находился дома с братом, который спал, и около 22 часов к ним в гости зашли ... и ... Последние посидели у него до 23 часов после чего ушли, а он остался.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, между показаниями данными Белых И.А. в суде и показаниями данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Белых И.А. данные при допросе в качестве подозреваемого ... года, обвиняемого от ... года.
Из оглашенных показаний данными Белых И.А. в качестве подозреваемого от ... года следует, что ... года он один находился дома по адресу п. ... ... .... Около 18 часов пришел брат Давыдов Г.В. и сказал, что надо сходить к потерпевшему проживающему в .... Зачем брату надо были идти к потерпевшему, он не знал, но идти с ним согласился, и они пешком пошли в д. ... потерпевшего дома не оказалось, дверь была закрыта на замок. Когда они собрались, идти домой, то Давыдов Г.В. вернулся к дому и разбил второе окно по счету слева направо с задней стороны дома от входа и залез через него внутрь дома. Пробыв в доме около 5 минут, брат выглянул, и велел залезать ему внутрь дома, что он и сделал. Он понимал, что совершает противоправное деяние. В доме Давыдов Г.В. дал ему пакет, в котором находились окорочка около 1,5 кг., банки с «Мясом цыпленка» 5 штук. Затем брат сказал ему вылезать с пакетом и подавал вещи: сапоги «бродни» одну пару, ручную дрель, удочки. После этого Давыдов Г.В. вылез и они собрали вещи и отнесли их к своему дому, где брат велел отнести домой 3 банки тушенки, а остальные похищенные вещи Давыдов Г.В. забрал с собой. Домой брат пришел выпивший через 2 часа без вещей, куда он их дел ему не говорил л.д. 93-96).
При допросе в качестве обвиняемого от ... года Белых И.А. указал, что подтверждает свои показания данные в качестве подозреваемого, вину не признает, отказывается давать показания л.д. 161-162).
Подсудимый Белых И.А. указал, что достоверные показания он дает в суде. Также Белых И.А. пояснил, что сведения изложенные в явке с повинной, показания при допросе в качестве подозреваемого и их подтверждение при допросе в качестве обвиняемого являются ложными, поскольку они им были даны под давлением сотрудников милиции, каких именно пояснить не смог, которые его избивали и оказывали психическое воздействие. В результате применения физической силы телесных повреждений он не получил, о незаконных действиях сотрудников милиции в прокуратуру и своему адвокату не сообщал.
Однако виновность обоих подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ... из которых следует, что в ... у его семьи имеется деревянный дом, пригодный для проживания, который используется как дача и они в нем периодически проживают. ... года он вместе с сыном приезжал в ... из ..., где постоянно проживает, за картошкой. После чего в этот же день уехал обратно, при этом в доме был порядок, окна все находились на месте, а входную дверь он закрыл на навесной замок. В следующий раз он приехал в ... ... года, так как его жена сообщила, что в дом совершено проникновение. Приехав в ... он установил, замок на дверях был целый, на одном окне рама была снята, а на втором окне рама со стеклами разбита, а внутри дома все разбросано и пропали продукты питания и вещи, о проникновении он сообщил в милицию. Впоследствии он установил причиненный ему материальный ущерб, который составил ... рубля, поскольку были украдены продукты питания и вещи представляющие для него ценность, а именно голень куриных окорочков в количестве ... по цене ... рубля за кг., консервные рыбные банки ... по цене ... за ..., тушенка «... в количестве 2 ... по цене ..., две ..., по цене ..., дрель электрическая стоимостью ... рублей, две пары сапог ... стоимостью ..., телескопическую удочку с катушкой стоимостью ... рублей, комплект спецодежды с надписью ... стоимостью ... рублей, комплект спецодежды с надписью ... стоимостью ... рублей, куртку-бушлат от комплекта спецодежды стоимостью ... рублей, ... Оценку похищенного, он производил исходя из рыночной стоимости, с учетом того что вещи были все пригодны для использования. Ущерб является для него значительным, поскольку источником дохода его семьи, является заработная плата его и жены, общий размер которой составляет .... При этом ... Похищенные вещи для него были значимы, поскольку он использовал их в быту и продукты питания оставлял для того чтобы питаться когда он приезжал на дачу. При проникновении в дом были также похищены продукты собственного производства, массажер, сейф, но они материальной ценности для него не представляют. Сотрудниками милиции ему были возвращены следующие вещи: две пары сапог ... комплект одежды с надписью ... комплект одежды с надписью ... куртка-пуховик, бушлат, два свитера коричневого и серого цвета, массажер, топор, удочка с катушкой. Данные вещи принадлежат ему и были похищены с его дома в .... Кто совершил кражу он не знает и с подсудимыми после ее совершения не встречался.
Показаниями свидетеля 1, жены потерпевшего из которых следует, что в ... у ее семьи имеется дом, используемый как дача, в котором они периодически проживают в летнее время. ... года ей позвонила свидетель 2, соседка по даче и сообщила, что у них в доме сломано окно, в этот же день она приехала в ... и установила, что замок на дверях был целый, одно окно сломано, в доме беспорядок. О случившимся она сообщила мужу, который приехал на дачу на следующий день. В результате проникновения в дом был причинен материальный ущерб в размере ... рубля, который является для их семьи значительным, поскольку совокупный доход составляет ... рублей, имеется ежемесячные обязательства в виде ... также на ....
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 2, из которых следует, что в ... у нее имеется дом ..., используемый как дача, где она проживает в летне-осенний период. Напротив ее дома, на расстоянии около 150 метров, находиться дом, принадлежащий потерпевшему ... года она находилась на даче с мужем и занималась хозяйством, около 17 часов они с мужем зашли домой и в этот день на улицу не выходили, при этом в доме потерпевшего все стекла были целы. ... года около 09 часов она вышла на улицу и увидела, что в доме потерпевшему в 5 окне по счету ..., которое выходит в сторону их дома, отсутствует стекло, о чем она сообщила по телефону 1 Последняя приехала в этот день около 18 часов и они вместе зашли в дом к потерпевшему, где был беспорядок и пропали продукты питания л.д. 135-136).
Показаниями свидетеля 5 проживающего в п. ... ... ..., который показал, что находиться в дружеских отношениях с Давыдовым Г.В., а с Белых И.А. знаком. ... года около 22 часов он вместе с другом ... зашли к Давыдову Г.В. в гости, Давыдов Г.В. в это время спал, ... и его не будили, а Белых И.А. был со ..., также спала мама подсудимых. Они все немного посидели, а затем он, ... и Белых И.А. пошли и немного погуляли на улице и около 23 часов разошлись по домам. ... года около 10 часов он вместе с Давыдовым Г.В. поехали в ..., а когда возвращались на автобусе около 13 часов, то на остановке д. ... сел свидетель 3 с неизвестным мужчиной. свидетель 3 стал разговаривать с Давыдовым Г.В. и пояснил, что собирал клюкву и рыбачил, при этом у свидетель 3 с собой было несколько удочек и пакеты. В п. ... он вышел вместе с Давыдовым Г.В., а свидетель 3 вместе с неизвестным мужчиной поехали дальше.
Показаниями свидетеля 6, проживающего в п... ... ..., который показал, что с детства находиться в дружеских отношениях с обоими подсудимыми. ... года он около 22 часов вместе с ... зашли к Давыдову Г.В. в гости. Давыдов В.Г. ... опьянения и спал, он пытался его разбудить, но последний не вставал, в доме также спала мать подсудимых и находился Белых И.А. и ..., .... У подсудимых они пробыли около 40 минут, после чего он с ... ушли в пекарню за хлебом, а потом разошлись по домам. Белых И.А. с ними на улицу не выходил и оставался дома. ... года он заходил в квартиру к подсудимым около 11 часов и Давыдов В.Г. в это время был дома ... В этот же день он снова заходил к Давыдову В.Г. около 20 часов, а ... сказал, что они ездили в ... и встретили свидетель 3
Показаниями свидетеля 3 который заявил что кражу в ... совершил он и подсудимые к ней не причастны. Так свидетель 3. показал, что в середине ... года, точной даты не помнит, он на попутной машине приехал из ... болота собирать клюкву. Вечером он пошел в ... избушку, где хотел переночевать, но обогревшись, решил сходить в д..., предположив, что может там застать своих родственников ..., которые приезжают иногда на дачу. В ... родственников не оказалось, и он решил залезть в дом с целью кражи теплых вещей, который находиться на краю деревни ..., кому он принадлежит не знает, но дом ему был знаком. Двери дома были закрыты на замок и он снял раму с первого окна ... и проник внутрь, попав в нежилую половину откуда по коридору прошел в жилую комнату и взял две пары сапог ... поскольку теплых вещей не было, то он вылез обратно через окно на улицу, поставив на место раму и сломав раму со стеклами на другом окне проник в комнату, которая находилась под замком, оттуда он похитил теплый комбинезон ... с надписью ...», два свитера, костюм с надписью ... куртку пуховую ... цвета, одну удочку телескопическую, массажер, продукты питания из холодильника, а именно курицу порубленную кусками около ... кг., ... и иное, что именно уже не помнит. Забрав похищенное он ушел в лесную избушку, где упаковал все в пакеты, а на следующий день решил поехать обратно в ..., где он проживал у .... Выйдя на дорогу, попутную машину поймать не смог и в период времени с 12 до 14 часов сел на проходящий автобус, при нем были пакеты и удочка. В автобусе он увидел парня, проживающего в п. ..., точно сказать не может кто именно, но предположительно ..., и с ним поговорил, затем последний слез в п. ..., а он поехал с вещами дальше. Пояснить был ли в автобусе Давыдов Г.В. точно сказать не может, но с последним он не разговаривал. Затем он поехал в ..., где похищенные продукты питания положил в холодильник, куртку отдал ..., а вещи разложил. Впоследствии сотрудники милиции, похищенные вещи у него изъяли.
В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде свидетелем 3 по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные при производстве предварительного расследования ... года л.д.103-105), из которых следует, что ... года он целый день находился на болоте и собирал клюкву на болоте возле д. ... Домой в ... он стал возвращаться около 00 часов и шел по автодороге. Проходя мимо п. ..., он решил зайти в котельную для того чтобы согреться в ней и переночевать, но в ней никого не оказалось. В это время он увидел мужчину, который шел по улице с мешком, последний вышел под фонарь и он узнал в данном мужчине Давыдова ..., которого он знает как жителя п. .... Давыдов вел себя странно и постоянно озирался, предположив, что последний совершил где-то кражу, он не выдавая себя, решил понаблюдать за подсудимым и увидел, что Давыдов зашел в сарай с мешком и через некоторое время вышел уже без мешка, после чего ушел. Затем он зашел в сарай и взял оттуда мешок, в котором находились вещи, решив что когда узнает о краже вернет вещи владельцу, и отнес мешок в ... на ... ..., где проживает. На следующий день он осмотрел содержимое мешка и установил, что в нем были следующие вещи: комплект одежды с надписью ... массажер в корпусе белого цвета, два свитера серого и коричневого цвета, топор, куртка черного цвета, комплект одежды с надписью ..., две пары сапог ...», удочка. ... года данные вещи он выдал сотрудникам милиции.
Свидетель 3 указал, что правдивые сведения он сообщил в суде, а показания данные в ходе предварительного расследования являются ложными, поскольку дал их под давлением сотрудников милиции, которые избивали его, а именно .... По факту избиения он обращался в прокуратуру ..., однако в действиях сотрудников милиции нарушений законности установлено не было.
Показаниями свидетеля 4 следователя СО при ОВД по ...у, из которых следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Давыдова Г.В. и Белых И.А. за совершение инкриминируемого деяния. Данное дело возбуждалось по заявлению потерпевшего в отношении неизвестных лиц. Впоследствии поступили явки с повинной от обоих подсудимых и они давали признательные показания в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии своих защитников. Показания давались подсудимыми добровольно с разъяснением прав, предусмотренных УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, каких либо ходатайств они не заявляли, о применении в отношении обоих подсудимых физического и психического насилия ему не известно. Также в качестве свидетеля по данному уголовному делу допрашивался свидетель 3 в качестве свидетеля, показания он также давал добровольно и им выдавались похищенные вещи, которые были изъяты им в ОВД по ...у. При этом по уголовному делу велось оперативное сопровождение и сотрудники ОУР привезли в отдел вещи, выданные свидетелем 3 самим, которые находились в его доме.
Показаниями свидетеля 7 ... ОВД по ...у, из которых следует, что по данному уголовному делу проводились оперативные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению кражи. В тот период была серия краж, произошедших в д..., ..., ... и сотрудники ОУР отрабатывали большой круг лиц на предмет причастности к совершению данных краж, в том, числе и подсудимых. Так Давыдов Г.В. приглашался в ОВД по ...у для дачи объяснений по причастности к совершению краж и он добровольно заявил, что совершил с братом кражу из дома в ..., в связи с чем ему была предоставлена возможность собственноручно написать явку с повинной, что он и сделал, после чего Давыдов Г.В. в этот же день допрашивался в качестве подозреваемого с участием адвоката. По данному делу в качестве свидетеля проходил свидетель 3., который указал, что видел как Давыдов Г.В. прятал вещи, и он их перепрятал, после чего добровольно сообщил о нахождении вещей у него дома в ..., после чего добровольно выдал их сотрудникам ОУР, при этом последние привезли их в РОВД, где следователь оформил протокол изъятия. Также через некоторое время Белых И.А. при даче объяснений, заявил, что желает оформить явку с повинной по факту совершения кражи с братом из дома в ..., что ему и было предоставлено. В отношении Давыдова Г.В., Белых И.А. и свидетеля 3 физическое и психическое насилие не применялось.
Показаниями свидетеля 8., ... ОВД по ...у, из которых следует, что после поступления заявления потерпевшему о краже из его дома продуктов питания, сведений о лицах совершивших кражу известно не было. Им совместно с ... проводились оперативные мероприятия в целях установления указанных лиц и было установлено, что возможно к данной краже мог быть причастен Давыдов Г.В. Для проверки данной информации в ОВД по ...у был доставлен Давыдов Г.В., который уточнив последствия написания явки с повинной добровольно заявил о совершении кражи, о чем собственноручно написал обстоятельства совершения преступления, при этом Давыдов Г.В. указал, что кражу совершил совместно с братом Белых И.А. и кроме продуктов питания были похищены также вещи, что впоследствии подтвердил и потерпевший. В целях уточнения обстоятельств совершения кражи им было взято объяснение от Давыдова Г.В. об обстоятельствах совершения кражи, которое является приложением к явке с повинной, после чего она была отдана в дежурную часть на регистрацию, а впоследствии передана следователю. Спустя несколько дней им был вызван Белых И.А. для дачи объяснений, и последний также заявил добровольно о совершении им кражи совместно с братом, в связи с чем им была оформлена явка с повинной, которая также передана следователю. В тот период была серия краж в ... и ..., на причастность к которым проверялся свидетель 3 и при его опросе, последний заявил, что взял вещи из сарая в п. ..., которые спрятал Давыдов Г.В. Для проверки данной информации они вместе с свидетелем 3 выехали по месту его проживания в ..., где последний добровольно выдал эти вещи, которые были им привезены вместе с свидетелем 3. в ОВД по ...у, где были изъяты следователем у последнего. В рамках проверки причастности лиц к совершению кражи из ... с согласия Давыдова Г.В. проводился опрос специалистом с использованием полиграфа по результатам которого сделан вывод, что Давыдов Г.В. причастен к совершению данной кражи.
Заявлением потерпевшего ... начальнику ОВД по ...у от ... года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ... года по ... года проникли в его дачный дом, расположенный в ..., откуда похитили продукты питания л.д. 2).
Протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого был осмотрен дом в ... ... ..., не имеющего номера. И установлено, что дом имеет один вход, при этом входная дверь и замок повреждений не имеют. На первом окне, расположенном на противоположной стороне дома от входа отсутствует рама, на правой стороне от входа третье окно забито крышкой от стола хозяином, так как оно было снято. Внутри дома в беспорядке разбросаны вещи. К протоколу приложены фототаблица л.д. 10-25).
Протоколом явки с повинной Давыдова Г.В. от ... года (зарегистрированной под ... от ... года), принятой ... ОВД по ...у свидетелем 8 в которой Давыдов Г.В. собственноручно указал, что ... года около 23 часов он с братом Белых И.А. пошли в ... к знакомому, но последнего не оказалось дома. После чего решили зайти к потерпевшему в ..., при этом взяли с собой железный прут, около 0,5 метра. В ... они подошли к дому, в котором не горел свет и рядом никого не было. Затем он железным прутом вышиб окно и залез в дом, а потом подал брату руку и поднял его в дом. В доме они стали смотреть, что в нем есть и в холодильнике взяли большой пакет окорочков, консервы мясо цыпленка и 5 банок рыбных консерв. Затем он залез в шкаф и достал оттуда дрель темно зеленного цвета, 2 комплекта рабочей одежды. После они посидели в доме и вылезли на улицу, обойдя дом, сняли окно и залезли в дом со стороны озера, но ничего не взяли. Когда пришли домой, то дрель и одежду спрятали в сарае, а продукты съели дома л.д. 35).
К данной явке с повинной Давыдов Г.В. дал объяснение, в котором более подробно изложил обстоятельства совершения кражи, дополнительно указав, что ... года находясь в ..., он предложил брату залезть в дом потерпевшего так как знал, где последний хранил в доме продукты. После того как они с Белых И.А. вылезли на улицу из дома, взяв оттуда окорочка, консервы, одежду, они пошли на другую половину дома, где отогнув гвозди, сняли раму после чего залезли в дом попав в нежилую комнату. Но осмотрев комнату ничего в ней ценного не нашли, после чего вылезли и пошли домой с похищенными вещами л.д. 36).
Протоколом проверки показаний на месте от ... года, согласно которого Давыдов Г.В. показал, что необходимо проехать в ..., где указал на дом, принадлежащий потерпевшему При этом подсудимый показал на третье окно по счету слева направо со стороны дома, выходящей на огород, показав, что разбил данное окно и они с братом через него залезли в дом откуда похитили продукты питания и различные вещи. Также Давыдов Г.В. указал на третье окно со стороны дороги по счету слева направо и пояснил, что выставил раму и через это окно еще раз проник в дом, но ничего не взял л.д. 58-66).
Протоколом явки с повинной Белых И.А. от ... года (зарегистрированной под ...) принятой ... ОВД по ...у свидетелем 8 в которой Белых И.А. собственноручно указал, что он находился дома и Гриша сказал, что нужно сходить к потерпевшему в .... Они пришли около 19 часов 30 минут, но на двери висел замок, тогда он предложил пойти обратно, но Гриша подошел к окну, и разбив его, залез внутрь дома. Через несколько минут Гриша позвал его, и он тоже залез в дом, где последний сказал, брать тушенку и окорочка и вылазить на улицу, что он и сделал. Пробыв в доме еще около 15 минут Гриша подал ему удочки, сверло и бродни, после чего они пошли домой л.д. 90).
Постановлением о производстве выемки от ... года о выемке вещей в кабинете ... ОВД по ...у, из которого следует, что свидетель 3 при его допросе в качестве свидетеля, пояснил, что видел как Давыдов Г.В. прячет мешок в сарае, и он данный мешок взял, обнаружив в нем вещи, в связи с чем предположил, что последний их похитил и поэтому обратился в милицию. С данным постановлением свидетель 3. был ознакомлен, что свидетельствует его подпись л.д. 106).
Протоколом выемки от ... года с приложением фототаблицы, из которой следует, что с участием свидетеля 3 в кабинете ... были изъяты: две пары сапог ... телескопическая удочка, комплект одежды с надписью «... комплект одежды с надписью ... бушлат синего цвета, два свитера, пуховик черного цвета, массажер для тела, топор. л.д.107-117). По фототаблице приложенной к данному протоколу, потерпевший .... опознал в изъятых вещах, свои вещи которые у него пропали в результате проникновения в его дом.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые вещи у свидетеля 3 были осмотрены, затем по постановлению признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему под расписку л.д. 118-120, 128,129).
Постановлением от ... года, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении свидетель 3 по факту того, что он взял мешок, спрятанный Давыдовым Г.В. в сарае было отказано, за отсутствием в его действиях признака состава преступления л.д. 121-122).
Справками индивидуального предпринимателя ... от ... года, о стоимости в ее магазинах продуктов питания и вещей, из которых следует, что дрель электрическая стоит 1200 рублей, сапоги «бродни» 1 пара стоит 600 рублей, телескопическая удочка длинной 4 метра с катушкой в виде барабана стоит 400 рублей, комплект спецодежды с надписью ... стоит 1100 рублей, комплект одежды с надписью ...» стоит 700 рублей, куртка-бушлат стоит 600 рублей, голень куриных окорочков 1 кг. стоит 172 рубля, тушенка рыбная «Сардина» 1 банка стоит 28 рублей 50 копеек, тушенка «Мясо цыпленка» 1 банка стоит 43 рубля, две бутылки водки, объемом по 0,5 л. стоит 180 рублей л.д. 151-152). Потерпевший указал, что ущерб он оценивает исходя из рыночных цен, указанных в справках.
В судебном заседании также были исследованы следующие документы:
Постановление следственного отдела по ...у СУ СК при прокуратуре РФ по ... от ... года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки заявления Давыдова Г.В. от ... года, о неправомерных действиях ... ..., свидетеля 8. и свидетеля 4 при написании им явки с повинной ... года в совершении кражи из дома потерпевшего, и давлении со стороны указанных лиц в ходе предварительного расследования по данному делу. В ходе проверки заявления Давыдова Г.В. незаконных действий в отношении последнего со стороны должностных лиц установлено не было.
Постановление заместителя прокурора ... от ... года об отказе в удовлетворении жалобы свидетеля 3 от ... года, в которой он указывал на физическое и психическое давление со стороны сотрудников уголовного розыска после ... года при даче показаний в качестве свидетеля в отношении Давыдова Г.В. в совершении кражи в ...
Постановление следственного отдела по ...у СУ СК при прокуратуре РФ по ... от ... года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки заявления свидетеля 3 от ... года, о неправомерных действиях сотрудников ОУР Ненина М.А. и свидетеля 7 совершенных в отношении него в период со ... по ... года, которые склонили его дать свидетельские показания в отношении Давыдова Г.В. в совершении кражи в ... В ходе проверки заявления свидетеля 3 незаконных действий в отношении последнего со стороны должностных лиц установлено не было.
Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину подсудимых Давыдова Г.В. и Белых И.А. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Признавая обоих подсудимых виновными суд кладет в основу обвинительного приговора их показания данные в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемых, явки с повинной обоих подсудимых, показаниями потерпевшего, свидетеля свидетеля 3, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей свидетеля 1., свидетеля 2., свидетеля 4, свидетеля 7 и свидетеля 8 которые в целом согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Факт отказа подсудимых Давыдова Г.В. и Белых И.А. от явки с повинной и показаний данных в качестве подозреваемых, подтвержденных при допросе в качестве обвиняемых, не влечет оснований для их признания недопустимыми доказательствами, поскольку доводы Давыдова Г.В. о применении психического и физического насилия в ходе со стороны сотрудников милиции были предметом прокурорской проверки, а также исследовались в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Кроме того указание Давыдовым Г.В. на то, что явка с повинной им писалась под диктовку сотрудников милиции, опровергается материалами дела и показаниями свидетеля 8 поскольку на ... года из заявления потерпевшего было известно только о краже из дома продуктов питания, в то время как при написании явки с повинной Давыдовым Г.В. он указал и о краже из дома вещей, что впоследствии и подтвердил потерпевший ...., который также указал, что после совершения кражи не общался с племянниками. Указание Белых И.А. на применения в отношении него в период предварительного следствия психического и физического насилия со стороны сотрудников милиции является бездоказательным.
Показания обоих подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых были получены в строгом в соответствии с УПК РФ и в присутствии своих защитников, в связи с чем они признаются судом как надлежащими доказательствами.
Отказ свидетеля 3. от показаний данными в качестве свидетеля на предварительном следствии не является основанием для признания этих показаний недопустимым доказательством, поскольку показания свидетеля 3 были получены в строгом соответствии с УПК РФ и они полностью согласуются с исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. Утверждение видетеля 3 на применении в отношении него психического и физического насилия со стороны сотрудников милиции, что явилось поводом к даче указанных показаний, были предметом прокурорской проверки и исследовались в судебном заседании и являются бездоказательными. Кроме того свидетель 3 указывал об оказании на него сотрудниками милиции давления в период с ... по ... года, при этом показания в качестве свидетеля он давал ... года.
Протокол выемки вещей, принадлежащих потерпевшему., у свидетеля 3 в ОВД по ...у, также является надлежащим доказательством, поскольку составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, подписан всеми участниками следственного действия, в том числе и свидетелем 3., при этом каких либо заявлений не поступило. Тот факт, что похищенные вещи были доставлены в ОВД сотрудниками милиции из ..., не является нарушением закона, поскольку как следует из показаний свидетеля 3 данных в ходе предварительного расследования, он добровольно сообщил об их нахождении у него и выдал вещи сотрудникам милиции, о чем также указывал свидетель 8
В судебном заседании установлено, что событие преступления произошло в период с 23 часов ... года до 09 часов ... года, в связи с чем суд считает правильным уточнить период совершения преступления в описательной части приговора, что следует явки с повинной Давыдова Г.В., о том, что в ... они пошли с братом около 23 часов ... года и показаний свидетеля 2 указавшей, что в доме потерпевшего все окна были целы, до того как она зашла к себе в дом около 17 часов ... года, и на следующий день около 9 часов она обнаружила, что стекло на окне в доме потерпевшего разбито. О совершении преступления в этот период также указывал в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого Давыдов Г.В. Кража имущества произошла путем проникновения в дом, расположенного в ... ... ..., что следует из протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшего и свидетелей 1. и 2 а также заявлением потерпевшего. В результате кражи были похищены из дома продукты питания и вещи, представляющие ценность для потерпевшего, а именно: голень куриных окорочков в количестве 5 кг., по цене 172 рубля за 1 кг., общей стоимостью 860 рублей; тушенку рыбную «Сардина» в количестве 2 банок, по цене 28 рублей 50 копеек за 1 банку, общей стоимостью 57 рублей; тушенку «Мясо цыпленка» в количестве 2 банок, по цене 43 рубля за 1 банку, общей стоимостью 86 рублей; две бутылки водки, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 180 рублей; дрель электрическую, стоимостью 1200 рублей; две пары сапог «бродни», по цене 600 рублей за 1 пару, общей стоимостью 1200 рублей; телескопическую удочку с катушкой, общей стоимостью 400 рублей; комплект спецодежды с надписью ..., стоимостью 1100 рублей; комплект спецодежды с надписью ..., стоимостью 700 рублей; куртку – бушлат, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 6383 рубля, что подтверждается показаниями потерпевшего, указавшего, что ... года похищенные вещи находились в доме, протоколом выемки вещей у свидетеля 3. Размер ущерба определен потерпевшим с учетом рыночной стоимости, что подтверждается справками с магазина.
Виновность обоих подсудимых в совершении кражи подтверждается их явками с повинной, показаниями данными в качестве подозреваемых и подтвержденных при допросе в качестве обвиняемых, а также показаниями свидетеля 3 данные в ходе предварительно расследования, протоколом проверки показаний на месте Давыдова Г.С., где он детально и четко указал способ проникновения в дом, протоколом выемки вещей у свидетеля 3 Оба подсудимых действовали умышленно, из корыстной заинтересованности, что следует из явки с повинной Давыдова Г.В., объяснения, являющегося приложением к явке и показаний данными в качестве подозреваемого, в которых последний указал, что установив, что дом потерпевшего закрыт на замок, свет в нем не горит, и зная, что в доме хранятся продукты питания он разбил стекло принесенным железным прутом и залез через окно в дом с братом, где обыскали комнаты и найдя продукты питания и вещи вместе с Белых И.А. вынесли на улицу и отнесли затем в ... Белых И.А. также указывает в явке с повинной и в показаниях данных в качестве подозреваемого, что после того как установив, что в доме потерпевшего никого нет, он закрыт, брат разбил стекло и залез в дом, затем он по указанию брата залез в дом, откуда они совместно с Давыдовым Г.В., вынесли на улицу продукты питания и вещи, которые унесли в ...
К версии подсудимых о том, что к краже имущества потерпевшего они не причастны, поскольку ее совершил свидетель 3 суд относиться критически и считает ее как способ избежать уголовной ответственности, поскольку их вина подтверждается вышеуказанными доказательствами, а заявление свидетеля 3 является бездоказательным и не подтверждается исследованными материалами дела.
При этом свидетель 3 неверно указывал на вид похищенного, а именно пояснил, что им из холодильника была похищено курица рубленная кусками, при том, что в холодильнике находилась голень курицы. свидетель 3 правильно только описал вещи, которые он взял в сарае в ... является очевидным, поскольку они длительное время хранились у него в доме в .... Описание свидетелем 3 способа проникновения в дом, который совпадает с протоколом осмотра места происшествия, само по себе не исключает виновность обоих подсудимых, которые также детально указывали на обстоятельства совершения кражи.
Показания свидетелей защиты 6 и 5 о том, что подсудимые Давыдов Г.В. и Белых И.А. ... года в период времени с 22 до 23 часов находились дома, не подтверждают алиби обоих подсудимых на момент совершения преступления, поскольку как было установлено в судебном заседании инкриминируемое преступление было совершено в период с 23 часов 00 минут ... года до 09 часов 00 минут ... года.
Показания свидетеля 6 о том, что он видел около 13 часов ... года как свидетель 3. сел в ... в автобус и у него были с собой пакеты и удочки, не подтверждают версии свидетеля 3 о том, что он совершил кражу имущества у потерпевшего, поскольку как было установлено преступление в это время не совершалось, а очевидцем преступления свидетель 6 не является. При этом суд учитывает то обстоятельство, что преступление было окончено до 09 часов ... года, а свидетель 3 в 13 часов ... года мог находиться в ..., после того как ночью принес вещи, спрятанные Давыдовым В.Г. в ..., поскольку расстояние между населенными пунктами ... и ... позволяло свидетелю 3 вернуться до 13 часов в ....
Указание Белых И.А. о том, что в ... они с братом пришли в 19 часов 30 минут не является верным, поскольку опровергается показаниями подсудимого Давыдова Г.В., показавшего что из дома они ушли около 23 часов и показаниями свидетелей 5. и 6 показавшие, что оба подсудимых в период времени с 22 часов до 23 часов ... года находились дома.
Суд исключает из объема обвинения указание на совершение подсудимыми кражи ..., в количестве ... по цене ..., а всего на общую сумму ... рублей, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании указал на отсутствие доказательств вины обоих подсудимых в этой части обвинения.
Квалифицирующие признаки совершения преступления – «группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Давыдов Г.В. и Белых И.А. действовали совместно и согласованно, предварительно договорившись о незаконном проникновении в дом с целью совершения кражи чужого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Давыдова Г.В. данными в качестве подозреваемого, и подтвержденные при допросе в качестве обвиняемого, где он указал, что придя к дому потерпевшего они осмотрелись, установили, что входная дверь в доме заперта, в доме никто не находиться и за ними никто не наблюдает. После чего по предложению Давыдова Г.В. залезть в дом и посмотреть, что в нем есть, Белых И.А. ответил согласием. Затем они подошли к окну дома со стороны огорода и Давыдов Г.В. металлической палкой разбил окно, а Белых И.А. подставил руки и Давыдов Г.В. наступив на них через разбитое окно залез в дом, после чего помог залезть в дом Белых И.А. В явке с повинной Давыдов Г.В. также указал, что разбил в доме стекло железным прутом, после чего проник внутрь дома и помог в него попасть Белых И.А., с которым совместно похитили из дома продукты питания и вещи. В объяснении, являющемся приложением к явке с повинной, Давыдов Г.В. указал, что он предложил брату залезть в дом потерпевшего так как знал, где последний хранил в доме продукты. Белых И.А. в показаниях данных в качестве подозреваемого также указывал на тот факт, что после того, как они с братом установили об отсутствии в доме дяди, Давыдов Г.В. разбил стекло и проник внутрь дома, после чего он по предложению брата залез в дом откуда они совместно вынесли вещи и продукты питания, которые унесли с собой в ..., где распорядились ими по своему усмотрению.
Согласованные и совместные действия обоих подсудимых при совершении инкриминируемой кражи также свидетельствует о предварительной договоренности, подготовленности и распределения ролей между участниками преступления.
Проникновение в дом, который является жилищем, так как используется периодически для проживания потерпевшим и его семьей, являлось незаконным, поскольку потерпевший последний раз находился в ... ... года закрывал дом на замок, разрешения для его использования обоим подсудимым, которые являются его племянниками, не давал. При этом оба подсудимые осознавали, что действовали незаконно, поскольку первоначально установили, что в доме никто не находиться, дверь закрыта на замок, разбили стекло в окне, через которое проникли в дом. Белых И.А. в своих показаниях в качестве подозреваемого указывал, что понимал, что проникая в дом, действовал противоправно.
Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, так в судебном заседании было установлено, что подсудимыми в результате кражи был причинен реальный ущерб потерпевшему в размере 6383 рубля, который, как указывает потерпевший, является для него значительным, что подтверждается тем, что совокупный доход семьи потерпевшего, состоящий из заработных плат его и супруги, составляет ..., при этом на иждивении находиться ..., семья потерпевшего имеет ежемесячные обязательные платежи в виде ... в размере ... рублей и ... в размере ... рублей. Суд учитывает также тот факт, что похищенное имущество было для потерпевшего значимо, поскольку вещи он использовал в быту, а продукты оставлял для питания, когда приезжал на дачу.
Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ, поскольку новая редакция не улучшает положение лица), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Избирая уголовное наказание, суд учитывает тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоим подсудимым суд признает наличие явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдову Г.В. и Белых И.А., не установлено.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, более активную роль в его совершении Давыдова Г.В. его личности, ... суд считает, что Давыдову Г.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, несмотря на имеющее смягчающее наказание Давыдову Г.В. обстоятельство, оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы не имеется.
Поскольку Давыдов Г.В. ... то суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Давыдов Г.В. по приговору ... от ... года и ... года был осужден к обязательным работам, в связи с чем окончательно наказание Давыдову Г.В. по совокупности приговоров необходимо определить в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ. Приговор ... суда от ... года исполняется самостоятельно.
При назначении наказания Белых И.А. суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, его личность ... и считает, что цели наказания будет достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы не имеется.
Поскольку Белых И.А. ... то суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лодыгина И.Е. за оказание юридической помощи Давыдову Г.В. по назначению суда, и оплаты труда адвоката Попова В.А. за оказание юридической помощи Белых И.А., относительно которых судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Давыдова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам ... ... ... от ... года и ... года, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, окончательно Давыдову Г.В. определить к отбытию наказание в виде 2 лет 20 дней лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор ... суда ... от ... года в отношении Давыдова Г.В. исполнять самостоятельно.
Срок наказания Давыдову Г.В., с учётом времени содержания его под стражей до рассмотрения дела судом, исчислять с ... года.
Меру пресечения ... избранную в отношении Давыдова Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Белых ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.
Обязать Белых И.А. не позднее десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения ..., избранную в отношении Белых И.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
... судья - С.А. Михайлов