...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010 года с. Айкино
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина Н.В.,
при секретаре Ивановой Т.П.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение № 468 и ордер № 135,
потерпевшего ...
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ханкельдыев Н.Н., ...
...
...
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ханкельдыев Н.Н. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
10 мая 2010 года в период времени с 23 часов до 0 часов Ханкельдыев Н.Н., незаконно, с целью хищения, разбив стекло нижней фрамуги окна, через образовавшееся отверстие проник в помещение торгового павильона ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из холодильника: 4 бутылки пива «Большая кружка» объемом 1,5 литра стоимостью 45 рублей 80 копеек за одну бутылку, на общую сумму 183 рубля 20 копеек; 1 бутылку пива «Арсенальное» объемом 1,5 литра стоимостью 51 рубль за одну бутылку. Всего Ханкельдыев Н.Н. похитил имущество ... на общую сумму 234 рубля 20 копеек, с которым скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.
Он же, Ханкельдыев Н.Н., ... незаконно, с целью хищения, тем же способом разбив стекло нижней фрамуги окна, и через образовавшееся отверстие проник в то же помещение торгового павильона ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из холодильника: 3 бутылки пива «Большая кружка» объемом 2,5 литра стоимостью 58 рублей 90 копеек за одну бутылку, на общую сумму 176 рубля 70 копеек; 1 бутылку пива «Большая кружка крепкое» объемом 2,5 литра стоимостью 58 рубль 90 копеек за одну бутылку; 5 бутылок пива «ГринБир» объемом 1,5 литра стоимостью 45 рублей 40 копеек за одну бутылку, на общую сумму 227 рублей; 1 бутылку пива «Ярпиво крепкое» объемом 1,5 литра стоимостью 55 рублей 60 копеек за одну бутылку; 1 бутылку пива «Клинское» светлое» объемом 1, 5 литра стоимостью 58 рублей 70 копеек за одну бутылку; 1 бутылку пива «БагБир» объемом 1,5 литра стоимостью 48 рублей 90 копеек за одну бутылку; 1 бутылку пива «БагБир Голден» объемом 1,5 литра стоимостью 48 рублей 90 копеек за одну бутылку; 1 бутылку пива «Белый медведь светлое» объемом 2,5 литра стоимостью 72 рубля 10 копеек за одну бутылку; 1 бутылку пива «Белый медведь крепкое» объемом 2,5 литра стоимостью 81 рубль 80 копеек за одну бутылку; 2 бутылки пива «БагБир» объемом 2,5 литра стоимостью 74 рубля 70 копеек за одну бутылку, на общую сумму 149 рублей 40 копеек; 1 бутылку пива «Клинское» объемом 2,5 литра стоимостью 89 рублей 60 копеек за одну бутылку; 2 бутылки пива «Большая кружка ячменное» объемом 1,5 литра стоимостью 39 рублей 30 копеек за одну бутылку, на общую сумму 78 рублей 60 копеек. Всего Ханкельдыев Н.Н. похитил имущество ... на общую сумму 1146 рублей 20 копеек. С похищенным подсудимый скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... материальный ущерб на сумму 1146 руб. 20 копеек.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший .... в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ханкельдыев Н.Н. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Ханкельдыева Н.Н. по обоим эпизодам суд квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение
Назначая наказание, суд учитывает, что оба преступления, совершенные Ханкельдыевым Н.Н. относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив совершенных им преступлений.
При назначении наказания Ханкельдыеву Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме. В целом Ханкельдыев Н.Н. характеризуется удовлетворительно, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, пользуется уважением в коллективе, нарушений внутреннего распорядка не допускает. А также мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Согласно постановления л.д. 214) при производстве предварительного расследования имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. в размере 1014 рублей 48 копеек за оказание ей юридической помощи Ханкельдыеву Н.Н. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с подсудимого взысканы быть не могут, поэтому их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ханкельдыев Н.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч.2 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ханкельдыеву Н.Н. назначить 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.
Обязать Ханкельдыева Н.Н. не позднее десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.
Избранную в отношении Ханкельдыева Н.Н. меру пресечения- подписку о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки оплата труда адвоката Панюковой К.В. за участие на предварительном следствии в сумме 1014 рублей 48 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья - Н.В. Минина.