Дело № 1-.../2010
П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
5 августа 2010 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мининой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
потерпевшего ...
подсудимых Николаева В.В., Коськовецкого П.А., Дегтярева Р.С.,
защитников Маргаритто С.В., Попова В.А., Панюковой К.В., представивших удостоверения №, № 139, 468 и 289 и ордера № 161,43 и 46,
при секретаре Злобине Р.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Николаева В.В., ...,
Коськовецкого П.А., ...
Дегтярева Р.С., ...,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев В.В., Коськовецкий П.А. и Дегтярев Р.С. совершили угон, то есть неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
... года в период времени с 01 часа до 08 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Николаев В.В., Коськовецкий П.А. и Дегтярев Р.С., предварительно договорившись между собой о совместном угоне автомобиля, совместно подошли к автомашине ..., принадлежащей потерпевшему припаркованной на обочине автодороги по ..., где Коськовецкий П.А. накачал колеса автомобиля. Николаев В.В. разбил стекло на водительской двери, после чего, проникнув внутрь автомашины, ... запустил ее двигатель. После чего подсудимые втроем сели в салон автомашины под управлением Николаева В.В. и уехали на ней из ..., где были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимые Николаев В.В., Коськовецкий П.А. и Дегтярев Р.С. в присутствии защитников заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они заявили, что все юридические последствия им разъяснены должным образом, они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление они делают добровольно после консультации со своими защитниками.
Потерпевший ... государственный обвинитель Муравьев Е.Г., защитники подсудимых Попов В.А., Маргаритто С.В. и Панюкова К.В. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Николаев В.В., Коськовецкий П.А. и Дегтярев Р.С. согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия каждого подсудимого Николаева В.В., Коськовецкого П.А., Дегтярева Р.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Николаеву В.В. суд признает его ....
Обстоятельством, смягчающим наказание Коськовецкому П.А. и Дегтяреву Р.С. суд признает наличие ....
Обстоятельств, отягчающих наказание всем подсудимым судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых. Николаев В.В., Дегтярев Р.С. и Коськовецкий П.А. имеют постоянное ...; Коськовецкий П.А. ...
При таких обстоятельствах суд считает правильным назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Николаева В.В., Коськовецкого П.А., и Дегтярева Р.С. судом не установлено.
Согласно постановлений при производстве предварительного расследования имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. в размере 6086 руб. 88 копеек за оказание юридической помощи Дегтяреву Р.С. л.д. 168), оплата труда адвоката Маргаритто С.В. в размере 6086 руб. 88 копеек за оказание юридической помощи Коськовецкому П.А. л.д. 170); оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в размере 6086 рублей 88 копеек за оказание юридической помощи Николаеву В.В. л.д. 172) по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с подсудимых взысканы быть не могут, поэтому их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки - оплата труда адвокатов Панюковой К.В., Попова В.А. и Маргаритто С.В. в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесены соответствующие постановления.
Предметы, признанные по делу вещественными доказательствами: два конверта с фрагментами стекол; конверт с находящимися внутри ножницами, конверт с находящейся внутри ручкой от ножниц, конверт с находящимися внутри восемью отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами рук; конверт с полотенцем подлежат уничтожению как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаева В.В., Коськовецкого П.А. и Дегтярева Р.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание по 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Николаеву В.В., Коськовецкому П.А. и Дегтяреву Р.С. считать условным с испытательным сроком каждому по 2 года 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденных возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган.
Обязать Николаева В.В., Коськовецкого П.А., Дегтярева Р.С. не позднее десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Николаеву В.В., Коськовецкому П.А., Дегтяреву Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Усть-Вымском районном суде Республики Коми, по вступлению приговора в законную силу: два конверта с фрагментами стекол; конверт с находящимися внутри ножницами, конверт с находящейся внутри ручкой от ножниц, конверт с находящимися внутри восемью отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами рук; конверт с полотенцем - уничтожить.
Процессуальные издержки по данному делу: в размере 6086 руб. 88 копеек – оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б.; в размере 6086 руб. 88 копеек – оплата труда адвоката Лодыгина И.Е.; в размере 6086 руб. 88 копеек – оплата труда адвоката Маргаритто С.В. на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья - подпись.
... Минина Н.В.