Дело ...
П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
с. Айкино «12» августа 2010 года
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Михайлова С.А.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
подсудимого Беляева С.Н.,
защитника Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 489 и ордер № 79,
потерпевшей Н.
при секретаре Кудриной С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Беляева С.Н.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
...2010 года в период времени с 08 часов до 13 часов 50 минут Беляев С.Н. находясь по адресу... на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней, взял в руки складной нож. После чего Беляев С.Н. нанес Н. удар лезвием ножа по тыльной поверхности левой стопы, а затем удар лезвием ножа по тыльной поверхности правой стопы. Своими действиями Беляев С.Н. причинил Н. физическую боль, поверхностную резанную рану тыльной поверхности левой стопы, которая не причинила вреда здоровью и колото-резанное ранение тыльной поверхности правой стопы с причинением открытого оскольчатого перелома 3 плюсневой кости с развитием массивной кровопотери и явлениями геморрагического шока, которое по признаку развившего угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Беляев С.Н. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Беляева С.Н. по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Беляевым С.Н., относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания Беляеву С.Н., суд также учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, личность подсудимого, характеризующегося ... а также мнение потерпевшей Н., просившей суд назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы и считает целесообразным назначить Беляеву С.Н. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде складного ножа по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек, являющиеся оплатой труда адвоката Морозова А.Ф. за оказание ей юридической помощи Беляеву С.Н. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. за оказание юридической помощи Беляеву С.Н. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Беляева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.
Обязать Беляева С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.
Избранную в отношении Беляева С.Н. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: складной нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
...
... судья - С.А. Михайлов