Дело № ...
П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» августа 2010 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Михайлова С.А.,
с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,
подсудимого Мартын А.И.,
защитника Панюковой К.В., представившего удостоверение № 468 и ордер № 160,
подсудимого Ячменева А.А.,
защитника Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 489 и ордер № 21,
подсудимого Матецкого А.Е.,
защитника Попова В.А., представившего удостоверение № 289 и ордер № 102,
при секретаре Кудриной С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мартын А.И. ранее не судимого,
Ячменева А.А. ранее не судимого,
Матецкого А.Е., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мартын А.И., Ячменев А.А. и Матецкий А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
...2010 года у Мартын А.И. возник умысел на хищение железнодорожных шпал с железнодорожной дороги железнодорожного тупика, расположенного в ... Для реализации возникшего умысла Мартын А.И. в период времени с 20 до 22 часов этого же дня пришел к Матецкому А.Е. и предложил последнему совершить кражу шпал и вывести их на принадлежавшей Матецкому А.Е. автомашине марки ..., на что Матецкий А.Е. ответил согласием. Затем Мартын А.И. пришел домой к Ячменеву А.А. и также предложил ему совершить кражу шпал, на что последний ответил согласием. После чего Мартын А.И., Ячменев А.А. и Матецкий А.Е. на автомашине марки ... приехали на железнодорожный тупик, расположенный в ... ..., принадлежащего ООО, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили шпалы, а именно из железнодорожной насыпи достали 90 железнодорожных шпал, стоимостью 56 рублей 13 копеек каждая. Завладев похищенным Мартын А.И., Ячменев А.А. и Матецкий А.Е. с места преступления скрылись, вывезя шпалы за 6 рейсов на автомашине марки ..., распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Мартын А.И., Ячменев А.А. и Матецкий А.Е. причинили ООО материальный ущерб на сумму 5051 рубль 70 копеек.
В судебном заседании подсудимые Мартын А.И., Ячменев А.А. и Матецкий А.Е. в присутствии своих защитников заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом все подсудимые заявили, что все юридические последствия им разъяснены должным образом, они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данные заявления подсудимые делают добровольно, после консультации со своими защитниками.
Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Е. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Подсудимые Мартын А.И., Ячменев А.А. и Матецкий А.Е. согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимых Мартын А.И., Ячменева А.А. и Матецкого А.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Избирая уголовное наказание, суд учитывает тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание всем подсудимым суд признает наличие явки с повинной, а Мартын А.И. и Ячменеву А.А. также наличие малолетних детей и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимым судом не установлено.
При назначении наказания Мартын А.И., Ячменеву А.А. и Матецкому А.Е., суд также учитывает их полное признание вины, личности подсудимых ... имеющих постоянное место работы, место жительства, их материальное положение, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимым, и считает целесообразным назначить каждому наказание в виде штрафа.
По делу были признаны вещественными доказательствами 90 железнодорожных шпал, из которых 75 железнодорожных шпал переданы на ответственное хранение Ячменеву А.А. и 15 железнодорожных шпал переданы на ответственное хранение Матецкому А.Е.
Как следует из представленных материалов ООО ... года получило от Ячменева А.А. 4500 рублей и отпустило ему 75 железнодорожных шпал, которые у него находятся на ответственном хранении, а следовательно Ячменев А.А. является собственником указанных шпал.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде 15 железнодорожных шпал, находящиеся на ответственном хранении у Матецкого А.Е., по вступлению приговора в законную силу подлежат выдаче ООО по принадлежности, а 75 железнодорожных шпал, находящиеся на ответственном хранении у Ячменева А.А. остаются у него, поскольку он является их собственником.
К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 27898 рублей 20 копеек, являющиеся оплатой труда адвокатов Панюковой К.В. в размере 7608 рублей 60 копеек, Морозова А.Ф. в размере 10144 рубля 80 копеек, Попова В.А. в размере 10144 рубля 80 копеек за оказание юридической помощи подсудимым по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки в размере 27898 рублей 20 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвокатов Панюковой К.В., Попова В.А. и Морозова А.Ф. за оказание юридической помощи подсудимым по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мартын А.И., Ячменева А.А. и Матецкого А.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере по 2500 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Мартын А.И., Ячменева А.А. и Матецкого А.Е. по вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 75 железнодорожных шпал, находящиеся на ответственном хранении у Ячменева А.А. оставить последнему по принадлежности; 15 железнодорожных шпал, находящиеся на ответственном хранении у Матецкого А.Е. по вступлению приговора в законную силу выдать ООО
Процессуальные издержки в размере 27898 рублей 20 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
...
... судья - С.А. Михайлов