Дело № ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Айкино 10 августа 2010 года
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Михайлов С.А.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
подсудимого Коковкина В.В.,
защитника Попова В.А., представившего удостоверение № 289 и ордер № 67,
потерпевшего М.
при секретаре Кудриной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коковкина В.В. судимого ... Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбывшего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коковкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
...2010 года в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут, Коковкин В.В. находясь возле ... с целью хищения чужого имущества подошел к автомашинам стоящим в ряд, а именно к автомашине марки ... принадлежащую Н. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло на боковой левой двери указанной автомашины. Затем через образовавшийся проем Коковкин В.В. открыл дверцу автомашины после тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из автомашины: 1) комплект гаечных ключей размерами от 8 до 22 мм., стоимостью 250 рублей; 2) комплект гаечных ключей размерами от 8 до 19 мм., стоимостью 180 рублей; 3) канистру емкостью 4 литра с автомобильным маслом марки «Шелл» стоимостью 900 рублей; 4) канистру емкостью 5 литров с охлаждающей жидкостью марки «Тосол Лукойл» стоимостью 280 рублей; 5) две отвертки по цене 30 рублей каждая на сумму 60 рублей; 6) пассатижы стоимостью 80 рублей; 7) торцовые трубчатые гаечные ключи в количестве 6 штук по цене 30 рублей каждая на сумму 180 рублей; 8) декоративный молоток стоимостью 60 рублей; 9) рожковые гаечные ключи в количестве 30 штук по цене 40 рублей каждый на сумму 1200 рублей; 10) панель от автомагнитолы «Пролоджи» стоимостью 600 рублей; 11) трехполостную акустическую аудиколонку стоимостью 920 рублей; 12) полотенце стоимостью 50 рублей; 13)болоньевый плащ стоимостью 480 рублей. Своими действиями Коковкин В.В. причинил материальный ущерб Н. на общую сумму 5240 рублей.
Затем Коковкин В.В. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к автомашине марки «..., принадлежащую М. камнем разбил стекло на передней левой боковой дверце. После чего Коковкин В.В. через образовавшийся проем открыл дверцу данной автомашины откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: 1) зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 150 рублей; 2) автомобильный компрессор для подкачки колес стоимостью 900 рублей; 3) автомобильную медицинскую аптечку «Фест» стоимостью 220 рублей; 4) цепи от бензопилы марки «Хускварна» в количестве 2 штук по цене 180 рублей каждая, а всего на сумму 360 рублей; 5) автомобильный домкрат стоимостью 400 рублей; 6) никелированные гаечные ключи в количестве 7 штук по цене 40 рублей каждый, а всего на сумму 280 рублей; 7) солнцезащитные очки стоимостью 100 рублей; 8) панель от автомагнитолы марки «Блаупункт», стоимостью 450 рублей; 9) колесные болты на литой диск в количестве 16 штук по цене 45 рублей каждый, а всего на общую сумму 720 рублей; 10) ключ – балонник стоимостью 200 рублей; 11) знак аварийной остановки стоимостью 160 рублей; 12) отвертка стоимостью 20 рублей; 13) пенопластовая накладка под запасное колесо стоимостью 200 рублей. Своими действиями Коковкин В.В. причинил материальный ущерб М. на общую сумму 4160 рублей, который является для него значительным.
Затем Коковкин В.В. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к автомашине марки ... принадлежащую И. камнем разбил стекло на передней левой боковой дверце. После чего Коковкин В.В. через образовавшийся проем открыл дверцу данной автомашины, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: 1) автомобильный ножной насос стоимостью 400 рублей; 2) пассатижи стоимостью 50 рублей; 3) гаечные ключи в количестве 15 штук по цене 40 рублей каждый, а всего на сумму 600 рублей; 4) автомобильный реечный домкрат стоимостью 500 рублей; 5) болоньевую куртку стоимостью 600 рублей.
Своими действиями Коковкин В.В. причинил материальный ущерб И. на общую сумму 2050 рублей.
Затем Коковкин В.В. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к автомашине марки ..., принадлежащую П., камнем разбил стекло на передней правой боковой дверце. После чего Коковкин В.В. через образовавшийся проем открыл дверцу данной автомашины, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: 1) автомагнитолу марки «JVS» стоимостью 2100 рублей; 2) канистру металлическую емкостью 20 литров стоимостью 400 рублей; 3) бензин марки «АИ-92» в количестве 20 литров, находящейся в канистре, по цене 22 рубля 50 копеек за 1 литр, а всего на сумму 450 рублей; 4) раскладной нож в кожаном чехле стоимостью 100 рублей.
Своими действиями Коковкин В.В. причинил материальный ущерб П. на общую сумму 3050 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Коковкин В.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства Коковкин В.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что обвинение Коковкину В.В. понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования судебного решения, Коковкин В.В. осознает.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевших по ходатайству подсудимого не поступило.
Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Коковкин В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Коковкина В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и добровольной выдачи части похищенного.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания Коковкину В.В. суд также учитывает его личность характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным (приведены сведения характеризующие подсудимого) и считает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, несмотря на имеющие смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем обязательные работы не имеется.
Поскольку Коковкин В.В. ранее судим за совершение преступления, совершённого до постановления настоящего приговора то окончательно наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ.
Потерпевшим М. был заявлен иск в размере 59239 рублей (9239 рублей - стоимость восстановительных работ, причиненного ущерба и 50000 рублей – компенсация моральный вреда, причиненного в результате кражи).
Подсудимый Коковкин В.В. с иском о взыскании морального вреда не согласился и оспаривал размер заявленного материального ущерба.
Поскольку М. требует компенсировать моральный вред, причиненный действиями Коковкина В.В., нарушающие его имущественные права, то в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, гражданский иск о взыскании 50000 рублей, являющихся компенсацией морального вреда удовлетворению не подлежит.
Так как необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском М. о взыскании материального вреда, причиненного действиями Коковкина В.В. и установленными судом, требующие отложения судебного разбирательства, то суд признает за М. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек, являющиеся оплатой труда адвоката Панюковой К.В. за оказание ей юридической помощи Коковкину В.В. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б. и Попова В.А. за оказание юридической помощи Коковкину В.В. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коковкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... суда ФИО0 Коми ... окончательно Коковкину В.В. определить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
В удовлетворении гражданского иска М. о взыскании с Коковкина В.В. морального вреда в размере 50000 рублей отказать
Признать за М. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
... судья - С.А. Михайлов