...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
15 июля 2010 года с. Айкино
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Беляева Н.М.
при секретаре Мельниковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
защитника Лодыгина И.Е., представившего удостоверение ...
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Усенко Д.В.
...
...
...
У С Т А Н О В И Л:
Усенко Д.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часов 00 минут ... года до 01 часов 00 минут ... года Усенко Д.В. после совместного распития спиртных напитков в своем гараже возле дома ..., умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана жакета, одетого на сотовый телефон ... стоимостью 5 000 руб. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб.
Он же, ... года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц ... умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес множество, не менее 9, ударов руками и ногами по телу, причинив физическую боль.
Он же, ... года в период с 1 часа 00 минут до 2 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения возле дома ... умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес множество, не менее 12, ударов руками и ногами по телу и голове. В результате причинил закрытый перелом костей носа без смещения, ссадины лобной области слева, кровоподтека нижнего левого глаза, левого плеча, ссадины правого предплечья, поясничной области, грудины, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья причинили легкий вред здоровью.
Подсудимый Усенко Д.В. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им еще в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.
Потерпевший , своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без его участия, просил привлечь Усенко Д.В. к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, но указал, что на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Усенко Д.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого по факту кражи телефона суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от ... г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем. Действия по факту нанесения ударов по телу на перекрестке улиц ... – по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступления, совершенные Усенко Д.В. относится к категории средней и небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по краже чужого имущества, суд признает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, общественную опасность содеянного, личность подсудимого. Усенко Д.В. в совершении преступлений раскаялся. Однако участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками. Преступления подсудимый совершил в период отбывания условного лишения свободы за тяжкое преступление, воспитательного воздействия предыдущего приговора в отношении него оказалось не достаточно. Уголовно - исполнительная инспекция направила в отношении Усенко Д.В. в суд представление об отмене условного осуждения, в связи с тем, что он систематически и злостно уклоняется от отбывания наказания, не выполняет обязанности, возложенные на него приговором.
В связи с этим, суд считает, что исправление Усенко Д.В. возможно лишь в условиях реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. иРФ.ениянное сягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, ... ..., ранее не суди-
Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката Лодыгина И.Е. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в течение 5 дней, из которых один день (... г. выходной- суббота), как указано в обвинительном заключении, составили 10 174 рубля 80 копеек.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в виде оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ, также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд считает необходимым вынести отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Усенко Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 116 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы,
- по ст. 116 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 120 часов,
- по ст. 115 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 180 часов,
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Мирового судьи Жешартского судебного участка ... Республики Коми от ... г. более строгим, назначить 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором ... суда Республики Коми от ... г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Окончательно на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором ... суда Республики Коми от ... г. назначить Усенко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу Усенко Д.В. не изменять.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей со дня задержания с ... года.
Срок наказания Усенко Д.В. исчислять с ... года.
Процессуальные издержки по данному делу в размере 10 174 рублей 80 копеек – оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий – Н.М. Беляева
Копия верна: судья- Н.М. Беляева