Дело ...
П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
12 июля 2010 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Беляевой Н.М.,
при секретаре Мельниковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
подсудимого Садеева И.Р.,
защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение ...
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Садеев И.Р. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 до 14 часов ... года в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ... с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к транспортному средству, принадлежащей ... залез в кабину, сел на водительское сиденье, при помощи ключа завел двигатель. Тронулся с места и поехал по улице. Около магазина ... не справившись с управлением, съехал в кювет, повредил автомашину.
Подсудимый в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником. Суду пояснил, что повреждения на автомашине устранил собственными силами.
Представитель потерпевшего , надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия в особом порядке судопроизводства. Сообщила суду, что машину ремонтировал, однако надлежащим образом ее не восстановил.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление, совершенное относится к категории средней тяжести.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает принятие подсудимым мер по добровольному возмещению причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, тяжесть и общественную опасность преступления, личность подсудимого, его материальное положение. раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно. Ему возможно назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Панюковой К.В. по назначению следователя, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в виде оплата труда адвоката Панюковой К.В. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд считает необходимым вынести отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись Н.М. Беляева
...