Приговор в отношении Климушева В.И. по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ.



Дело ...г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 26 августа 2010 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе :

Председательствующего судьи Третьяковой Т.Е.

с участием государственного обвинителя Байкина Я.М.

подсудимого Климушева В.И.

защитника Панюковой К.В. представившей удостоверение № ... и ордер № ...

от 26.08.2010 года.

при секретаре Кудриной С.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Климушева В.И., ...

...

...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. г УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Климушев В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... Климушев В.И. находясь в квартире ... с целью открытого хищения чужого имущества потребовал от Долдонова А.В. передать ему сотовый телефон который принадлежал потерпевшему. Однако получив отказ, с целью дальнейшей реализации преступного умысла, и подавления воли Климушев В.И. осознавая противоправность своих действий нанес Долдонову А.В. один удар рукой в область переносицы причинив тем самым кровоподтек в области спинки носа с осаднением, переходящим в область век обоих глаз которые не причинили вреда здоровью. После чего Климушев В.И. продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что Долдонов А.В. почувствовал физическую боль и испугался его действий открыто, умышленно, из корыстных побуждений в присутствии находившегося там же постороннего лица похитил приняв из рук потерпевшего сотовый телефон марки "Flu DS 160". Покинув место преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Климушев В.И. причинил потерпевшему Долдонову А.В. материальный ущерб на сумму по ... рублей.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Климушев В.И. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Климушева В.И. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление совершенное Климушевым В.И. относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной ...

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания Климушеву В.И. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную с места жительства, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ., судом не усматривается.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Панюковой К.В. за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Климушева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.г УК РФ., и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Климушева В.И. не позднее десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

Избранную в отношении Климушева В.И. меру пресечения в виде подписки о не выезде по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Панюковой К.В. за участие на предварительном следствии в сумме ... рубля ... копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

...

...

Судья Т.Е. Третьякова