Дело ...ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Айкино 17 августа 2010 года.Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина Н.В.,
при секретаре Злобине Р.Е.,
с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,
защитника Панюковой К.В., ...
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Броян А.Н., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Броян А.Н. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия при следующих обстоятельствах.
... года около ... часов Броян А.Н. находясь возле ... на автодороге по ... ..., ... ..., умышленно, намереваясь в дальнейшем незаконно потребовать передачи ему имущества А., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно, из корыстных побуждений, нанес потерпевшему 1 удар кулаком в область брови и 1 удар головой в область носа, от чего А испытал физическую боль.
После чего, около ... часов того же дня Броян А.Н. подъехал на автомашине ... к А, стоящему у дома ... по ... ...... ... и велел ему сесть в салон своей автомашины, где Броян А.Н., осознавая противоправность своих действий, держа нож в руке, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений потребовал у А передачи ему денежных средств в сумме 7 000 рублей, угрожая в случае отказа физической расправой и уничтожением его имущества. Испугавшись, А согласился передать ему денежные средства в размере 7000 рублей.
Затем, в ходе телефонных разговоров ... года, ... года и ... года, Броян А.Н. договорился с А о месте передачи ему указанной денежной суммы, после чего ... года около ..., находясь возле гаражей у дома ... по ... ...... ... А передал Броян А.Н. деньги в сумме 7000 рублей, с которыми подсудимый с места происшествия скрылся, имея возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению и причинив ущерб А на сумму 7000 рублей.
Подсудимый Броян А.Н. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Это заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель Никитин О.М., а также защитник подсудимого адвокат Панюкова К.В. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Броян А.Н. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого Броян А.Н. суд квалифицирует по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Броян А.Н., относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, смягчающим и отягчающим наказание Броян А.Н., судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет ....
При таких обстоятельствах суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с дополнительным наказанием в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Броян А.Н. судом не установлено.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Броян А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в сумме 15 000 рублей, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.
Обязать Броян А.Н. не позднее десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.
Избранную в отношении Броян А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания Броян А.Н. наказания время его содержания под стражей с ... года по ... года.
Вещественные доказательства по делу: CD-R диск – хранить при уголовном деле; денежные средства, хранящиеся в финансовой части ... в сумме 7000 рублей вернуть потерпевшему А
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Минина Н.В.
...