Дело ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
12 августа 2010 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мининой Н.В.,
при секретаре Злобине Р.Е.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е. Г.,
подсудимого Гарина Н.Ю.,
защитника Лодыгина И.Е., ...
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гарина Н.Ю., ...:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гарин Н.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
... года Гарин Н.Ю., будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился к участковому уполномоченному милиции ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности А., В., С При этом в заявлении он умышленно указал заведомо для него ложные сведения о том, что А., В и С совместно нанесли ему несколько ударов битой по голове и похитили у него из ... мобильный телефон модели «Нокия 6300» стоимостью 7000 рублей и деньги в сумме 5 000 рублей.
Таким образом, Гарин Н.Ю. умышленно, осознавая противоправность своих действий, обратился в органы внутренних дел с заведомо ложным заявлением, в котором обвинил А., В, С в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Подсудимый Гарин Н.Ю. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с делом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.
Потерпевшие А, В С в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Гарин Н.Ю. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого Гарин Н.Ю. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 2 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Гариным Н.Ю., относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающим и отягчающих наказание Гарину Н.Ю., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, который .... Вместе с тем, по месту жительства участковым инспектором он характеризуется ....
При таких обстоятельствах суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Гарина Н.Ю. судом не установлено.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки в размере 3043 рубля 44 копейки - оплата труда адвоката Лодыгина И.Е., осуществляющего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя в соответствии со ст. ст. 132, ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гарина Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.
Обязать Гарина Н.Ю. не позднее десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.
Избранную в отношении Гарина Н.Ю. меру пресечения в виде подписки о не выезде по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки по данному делу в размере 3043 рубля 44 копейки – оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья - Минина Н.В.