Дело ...
П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» сентября 2010 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Михайлова С.А.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
подсудимого Елисеенкова Л.В.,
защитника Морозова А.Ф., представившей удостоверение № 489 и ордер № 63,
подсудимого Елисеенкова В.В.,
защитника Панюковой К.В., представившего удостоверение № 468 и ордер № 192,
при секретаре Кудриной С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Елисеенкова Л.В.
Елисеенкова В.В.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Елисеенков Л.В. и Елисеенков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с ... года по ... года у Елисеенкова Л.В. возник умысел на хищение мотоцикла марки «... в местечке «... Для реализации возникшего умысла Елисеенков Л.В. в вышеуказанный период предложил ... Елисеенкову В.В. совершить кражу мотоцикла, на что последний ответил согласием. После чего Елисеенков Л.В., взяв с собой пилку по металлу, вместе с Елисеенковым В.В. пришли к гаражу, принадлежащему А. расположенного в .... После чего Елисеенков Л.В. и Елисеенков В.В. убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при помощи пилки, по очереди, сменяя друг друга, перепилили дужку навесного замка на воротах гаража, после чего проникли во внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: мотоцикл ... без государственного регистрационного знака, стоимостью 3000 рублей; покрышку с камерой, стоимостью 200 рублей; ножовку по дереву стоимостью 230 рублей; 1 кг. гвоздей длинной 100мм., стоимостью 50 рублей; нож хозяйственный, стоимостью 20 рублей. Завладев похищенным Елисеенков Л.В. и Елисеенков В.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Елисеенков Л.В. и Елисеенков В.В. причинили А. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимые Елисеенков Л.В. и Елисеенков В.В. в присутствии своих защитников заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом оба подсудимых заявили, что все юридические последствия им разъяснены должным образом, они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данные заявления подсудимые делают добровольно, после консультации со своими защитниками.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитники в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Елисеенков Л.В. и Елисеенков В.В. согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимых Елисеенкова Л.В. и Елисеенкова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Избирая уголовное наказание, суд учитывает тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоим подсудимым суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изобличению другого соучастника преступления, добровольную выдачу двигателя от мотоцикла и указание на местонахождение, остальной части похищенного, которое было впоследствии изъято и возвращено потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, обоим подсудимым судом не установлено.
При назначении наказания Елисеенкову Л.В. и Елисеенкову В.В., суд также учитывает их полное признание вины, совершение преступления впервые, личности подсудимых ... мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимым, и считает целесообразным назначить каждому наказание в виде обязательных работ.
К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 10144 рубля 80 копеек, являющиеся оплатой труда адвокатов Морозова А.Ф. в размере 6086 рублей 88 копеек и Панюковой К.В. в размере 4057 рублей 92 копеек за оказание юридической помощи подсудимым по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки в размере 10144 рубля 80 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвокатов Панюковой К.В и Морозова А.Ф. за оказание юридической помощи подсудимым по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Елисеенкова Л.В. и Елисеенкова В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Елисеенкова Л.В. и Елисеенкова В.В. по вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в размере 10144 рубля 80 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
...
... судья - С.А. Михайлов