Дело ...
П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» сентября 2010 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Михайлов С.А.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
подсудимого Политаева В.А.,
потерпевшего А.
защитника Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 489 и ордер № 62,
при секретаре Кудриной С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Политаева В.А. судимого ... к 12 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ... года на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 24 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Политаев В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Политаев В.А. по устной договоренности с семьей А. с ... года заключил соглашение о найме за ежемесячную плату для проживания у последних квартиры, расположенную по адресу: .... С ... года Политаев В.А. плату за найм квартиры не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2000 рублей. ... года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут Политаев В.А. находясь в вышеуказанной квартире с А. в счет погашения образовавшейся задолженности, добровольно передал последнему жидкокристаллический телевизор ... стоимостью 14000 рублей. Затем у Политаева В.А. с целью избежать ссоры с женой по факту передачи телевизора, возник умысел совершить ложный донос в отношении А. в совершении преступления средней тяжести. После чего Политаев В.А. в 19 часов 35 минут обратился в ОВД ..., расположенного по адресу: ..., и будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 330 ч.2 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Политаев В.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Политаев В.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что обвинение Политаеву В.А. понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство заявлено Политаевым В.А. добровольно, после консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения.
Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.
Политаев В.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого Политаева В.А. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает наличие явки с повинной ...
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.
Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства наказания, суд считает возможным назначить наказание без учета правил установленных ст. 68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания Политаеву В.А., суд также учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, признавшего вину, характеризующегося удовлетворительно, ... мнение потерпевшего об отсутствие претензий к подсудимому, и считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 1521 рубль 72 копейки, являющиеся оплатой труда адвоката Попова В.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки в размере 1521 рубль 72 копейки, понесённые при производстве предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвокатов Морозова А.Ф. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Политаева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Политаева В.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в размере 1521 рубль 72 копейки, понесённые при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
...
... судья - С.А. Михайлов