Дело № ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Айкино 16 сентября 2010 года
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Михайлов С.А.,
с участием государственного обвинителя Никитина О.М.,
подсудимого Козлова С.М.,
защитника Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 483 и ордер № 22,
при секретаре Кудриной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Козлова С.М.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с ... года по ... года, точное время не установлено, Козлов С.М. с целью хищения чужого имущества подошел к бане, расположенной на приусадебном участке дома ... по ... ...... .... Затем вырвал накладку навесного замка с входной двери и незаконно проник в баню, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил 25 метров кабеля с держателем для электродов со сварочного аппарата, принадлежащего А. Завладев похищенным Козлов С.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб А. на общую сумму 1700 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Козлов С.М., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства Козлов С.М. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что обвинение Козлову С.М. понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования судебного решения, Козлов С.М. осознает.
Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника по ходатайству подсудимого не поступило.
Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов С.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Козлова С.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания Козлову С.М., суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ... его материальное положение, признавшего вину и считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
Поскольку Козлов С.М. по данному делу содержится под стражей с ... года, то суд в соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ считает правильным освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.
К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 5072 рубля 40 копеек, являющиеся оплатой труда адвоката Морозова А.Ф. за оказание юридической помощи Козлову С.М. по назначению следователю в ходе производства предварительного расследования.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки в размере 5072 рубля 40 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Морозова А.Ф. за оказание юридической помощи Козлову С.М. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Козлова С.М. из-под стражи в зале суда.
В соответствии со 72 ч. 5 УК РФ, учитывая время содержания под стражей с ... года по ... года, освободить Козлова С.М. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Процессуальные издержки в размере 5072 рубля 40 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
...
... судья - С.А. Михайлов