Дело № ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Айкино 27 сентября 2010 года
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Михайлов С.А.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
подсудимого Шобонова С.А.,
защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение № 468 и ордер № 197,
при секретаре Мельниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шобонова С.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шобонов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
... года в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Шобонов С.А. находясь в квартире по адресу: ... после того как А. заснул и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки ... стоимостью 6500 рублей. После чего с места преступления Шобонов С.А. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Шобонов С.А. причинил потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который для него является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шобонов С.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства Шобонов С.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что обвинение Шобонову С.А. понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования судебного решения, Шобонова С.А. осознает.
Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника по ходатайству подсудимого не поступило.
Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Шобонов С.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Шобонова С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, добровольной выдачи похищенного телефона.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания Шобонову С.А. суд также учитывает его личность ... его материальное положение и считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, несмотря на имеющее смягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем обязательные работы не имеется.
К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 3043 рубля 44 копейки, являющиеся оплатой труда адвоката Панюковой К.В. за оказание ей юридической помощи Шобонову С.А. по назначению следователю в ходе производства предварительного расследования.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки в размере 3043 рубля 44 копейки, понесённые при производстве предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. за оказание юридической помощи Шобонову С.А. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шобонова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в размере 3043 рубля 44 копейки, понесённые при производстве предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
... судья - С.А. Михайлов