Дело ...
П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
29 сентября 2010 года с. Айкино
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина Н.В.,
при секретаре Злобине Р.Е.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение № 468, ордер № 191,
потерпевшего А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тарасенко В.Д., ...;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасенко В.Д. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
... года в период времени с ... Тарасенко В.Д., находясь в железнодорожном тупике, принадлежащем ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую А. автомашину «...» ..., регистрационный знак ..., которая стояла около ООО «...», расположенного по ..., ..., ..., ... .... Данную автомашину Тарасенко В.Д. при помощи ..., перевез на производственную территорию ... на хранение для последующего использования ее по своему усмотрению, сдачи автомашины на пункт приема металла.
Своими действиями Тарасенко В.Д. причинил А. значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.
Подсудимый Тарасенко В.Д. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Это заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.
Потерпевший А. государственный обвинитель Муравьев Е.Г., а также защитник подсудимого адвокат Панюкова К.В. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Тарасенко В.Д. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого Тарасенко В.Д. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Тарасенко В.Д. относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Тарасенко В.Д., суд признает его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет ..., а также мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому.
При таких обстоятельствах суд считает правильным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишение свободы, в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении Тарасенко В.Д. судом не установлено.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. о возмещении материального ущерба в размере 25 000 рублей и признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению как обоснованный. л.д. 52)
Процессуальные издержки оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в размере 507 рубля 24 копеек (л.д. 77), оплата труда адвоката Панюковой К.В. в размере 2028 рублей 96 коп. л.д.75), осуществляющих защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя в соответствии со ст. ст. 132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
По делу имеются также процессуальные издержки – оплата труда адвоката Панюковой К.В. в судебном заседании, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Тарасенко В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде
Штрафа в сумме 10 000 рублей.
Избранную в отношении Тарасенко В.Д. меру пресечения в виде подписки о не выезде по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.
Взыскать с Тарасенко В.Д. в пользу А. в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 25 000 рублей 00 копеек, а также взыскать с Тарасенко В.Д. государственную пошлину в доход бюджета ... в размере 950 рублей.
Вещественное доказательство: автомашина ... выдана потерпевшему.
Процессуальные издержки по данному делу: в размере 507 рублей 24 коп. – оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б.; в размере 2028 рублей 96 копеек – оплата труда адвоката Панюковой К.В. на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий - ...
... Минина Н.В.