Дело № ...ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Айкино 28 июля 2010 года.Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина Н.В.,
при секретаре Злобине Р.Е.,
с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
защитника Лодыгина И.Е., представившего удостоверение № 492, ордер № 100,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Исакова М.В., ...
... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаков М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.
... года в период времени с ... до ..., Исаков М.В., находясь во дворе дома ..., увидев пересчитывающего деньги потерпевшего ...., умышленно, с целью открытого хищения, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес два удара в область лица потерпевшему., от чего тот выронил кошелек с деньгами из рук на землю. После чего Исаков М.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ..., похитил данный кошелек стоимостью 50 рублей с деньгами в сумме 4500 рублей, подняв ..., после чего с похищенным Исаков М.В. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Исаков М.В. причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 4550 рублей.
Подсудимый Исаков М.В. в судебном заседании в присутствии своего защитника, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Это заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.
Потерпевший ... в судебном заседании не присутствовал, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель Муравьев Е.Г., а также защитник подсудимого адвокат Лодыгин И.Е. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Исаков М.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого Исакова М.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Исаковым М.В., относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Исакову М.В., суд признает его активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является ....
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, ..., ... ....
При таких обстоятельствах суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но с дополнительным наказанием в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении Исакова М.В. судом не установлено.
Процессуальные издержки в размере 6086 рубля 90 копеек - оплата труда адвоката Лодыгина И.Е., осуществляющего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя в соответствии со ст. ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.
Вещественные доказательства по делу: кошелек из кожзаменителя коричневого цвета и пластиковую карту «Севергазбанк» на имя потерпевшего подлежат возвращению по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Исакова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме 5000 рублей, без ограничения свободы.
Меру пресечения Исакову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания ... года.
Вещественные доказательства по делу: кошелек из кожзаменителя коричневого цвета и пластиковую карту «Севергазбанк» на имя потерпевшего передать по принадлежности потерпевшему ......
Процессуальные издержки по данному делу в размере 6086 рублей 90 копеек – оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья - подпись.
... Минина Н.В.