Дело ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
23 июня 2010 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Беляевой Н.М.
при секретаре Мельниковой Т.В.,
с участием
потерпевшего Лобанова А.В.,
государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,
подсудимых Ермакова М.С., Агасиева Н.Х.о.,
защитников Жеребцовой Н.Б., Халыгова А.Г.о, представивших удостоверения ..., ... и ордера,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Емакова М.С, ...
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 3 УК РФ,
Агасиева Н.Х.о, ...
...
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 4 - 286 ч. 1 УК РФ и ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ермаков М.С., являясь должностным лицом, трижды превысил должностные полномочия, то есть три раза совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также использовал заведомо подложный документ.
Агасиев Н.Х.о совершил подстрекательство к превышению должностных полномочий, то есть склонил должностное лицо путем обещаний к совершению действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также подстрекательство к превышению должностных полномочий, то есть склонил должностное лицо путем уговоров к совершению действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В августе 2008 года Агасиев Н.Х.о умышленно обратился к Ермакову М.С., состоящему в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОВД ... Республики Коми, с явно незаконной просьбой выдать досрочно водительское удостоверение ФИО7. При этом Агасиев Н.Х.о. знал, что постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка от ... г. ФИО7 лишен права управления транспортными средствами на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и данный срок заканчивается лишь ... года. За совершение незаконных действий Агасиев Н.Х.о., осознавая, что Ермаков М.С., являясь должностным лицом, явно превышает свои служебные полномочия, пообещал, что договорится с сотрудниками медицинского учреждения о проведении вне очереди операции сожительнице подсудимого - ФИО8 То есть, Агасиев Н.Х., выступая в роли подстрекателя, путем обещаний склонил Ермакова М.С. к совершению преступления.
Спустя некоторое время, в августе 2008 г. Ермаков М.С. около здания ОГИБДД ОВД ... Республики Коми на ..., ... ...... Республики Коми, до истечения срока административного наказания выдал Агасиеву Н.Х.о. водительское удостоверение на имя ФИО7 11ЕК ... от ... года. Тем самым Ермаков М.С., являясь служащим государственного органа, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть? выступая в роли представителя власти, явно превысил свои служебные полномочия. Грубо нарушил требования ст. 32.5 КоАП РФ, ст.10 ФЗ «О милиции», своей должностной инструкции, согласно которым обязан исполнять постановления судей о лишении прав управления транспортными средствами, осуществлять систематический контроль за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям правил дорожного движения. При этом знал, что до истечения срока, установленного судом, восстановление прав управления транспортными средствами действующим законодательством не предусмотрено ни при каких обстоятельствах и никакими должностными лицами.
Преступными действиями Ермакова М.С. освободил заведомо виновное лицо от административной ответственности, создав общественно опасную обстановку для участников дорожного движения, нарушил положения ст. 19 ч. 1 Конституции РФ о равенстве всех перед законом, а кроме того, подорвал авторитет органов государственной власти: правоохранительных и судебных органов. То есть существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.
В феврале 2009 г. Ермаков М.С., состоящий в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОВД ... Республики Коми, около здания ОГИБДД ОВД ... на ..., ... ...... Республики Коми умышленно, незаконно пообещал до окончания срока административного наказания вернуть водительское удостоверение ФИО9 Взамен попросил ФИО9 купить картридж на принтер. При этом, Ермаков М.С. знал, что постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-вымского района Республики Коми от ... г. ФИО9 лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и данный срок заканчивается лишь 04.03. 2009 года.
В этот же день ФИО9 купил и передал Ермакову М.С. картридж. Взамен Ермаков М.С., являясь служащим государственного органа, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть? выступая в роли представителя власти, выдал до истечения срока наказания водительское удостоверение серии 11 ЕМ ... от ... г. на имя ФИО9. Тем самым Ермаков М.С. умышленно явно превысил свои служебные полномочия. Грубо нарушил требования ст. 32.5 КоАП РФ, ст.10 ФЗ « О милиции», своей должностной инструкции, согласно которым обязан исполнять постановления судей о лишении прав управления транспортными средствами, осуществлять систематический контроль за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям правил дорожного движения. При этом знал, что сокращение срока административного взыскания в виде лишения прав управления транспортными средствами, установленного судом, не возможно согласно действующему законодательству ни при каких обстоятельствах и никакими должностными лицами. Преступными действиями Ермаков М.С. освободил заведомо виновное лицо от административной ответственности, создав общественно опасную обстановку для участников дорожного движения, нарушил положения ст. 19 ч. 1 Конституции РФ о равенстве всех перед законом, а кроме того, подорвал авторитет органов государственной власти: правоохранительных и судебных органов. То есть, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.
В июле 2009 года Агасиев Н.Х.о. дважды умышленно обращался к Ермакову М.С., состоящему в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОВД ... Республики Коми. Каждый раз умышленно уговаривал, высказывая явно незаконные просьбы выдать водительское удостоверение ФИО10 При этом Агасиев Н.Х.о. знал, что водительское удостоверение у ФИО10 изъято сотрудниками ОГИБДД ... г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения). В июле 2009 г.торой раз оянии опьягнения. мкого около здания ОГИБДД ОВД ..., дом ..., ..., ...... Республики Коми Ермакова М.С., поддавшись уговорам, умышленно незаконно выдал Агасиеву Н.Х.о. водительское удостоверение серии 11ОВ ... от ... г. на имя ФИО10. Тем самым, Агасиев Н.Х., выступая в роли подстрекателя, путем уговоров, склонил Ермакова М.С. к совершению преступления.
Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО10 для того, что бы исключить привлечение его к административной ответственности, Ермаков М.С. уничтожил. Таким образом, Ермаков М.С., являясь представителем власти, то есть служащим государственного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, явно превысил свои полномочия. Так как, в соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрено наказание только в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Тем самым преступными действиями Ермакова М.С. и Агасиева Н.Х.о заведомо виновное лицо было незаконно освобождено от административной ответственности. В результате создана общественно опасная обстановка для участников дорожного движения, нарушены положения ст. 19 ч. 1 Конституции РФ о равенстве всех перед законом, а кроме того, подорван авторитет органов государственной власти: правоохранительных и судебных органов. Таким образом, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.
... года в период с 9 до 18 часов Ермаков М.С. обратился в ОГИБДД ОВД по ...у Республики Коми, расположенный в ...... Республики Коми, по ..., .... Для получения прав управления транспортными средствами категории «D», умышленно незаконно представил заведомо подложное свидетельство серии АА ... от ... г. об окончании курсов профессиональной переподготовки на водителя категории «D» в Федеральном бюджетном образовательном учрежден6ии начального профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний РФ Профессиональном училище .... Фактически никакого обучения в этом учреждении не проходил. ... г. получил в ГИБДД право на управление транспортными средствами категории «D».
Подсудимые Агасиев Н.Х.о. и Ермаков М.С. в судебном заседании виновными себя признали полностью.
От дачи показаний оба отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Ермакова М.С. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с ... г. он был назначен старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОВД .... В его обязанности входило прием материалов об административных правонарушениях, направление их на рассмотрение по подведомственности, контроль за соблюдением сроков постановлений о наложении административных взысканий. Летом 2008 г. около здания ГИБДД ... к нему подошел Агасиев Н.Х.о, завел разговор на общие темы, пытаясь войти в доверие. Затем попросил оказать помощь своему знакомому ФИО7 Сказал, что ФИО7 лишен прав управления транспортными средствами, и ему необходимо получить свое водительское удостоверение до истечения срока административного наказания. Он в свою очередь рассказал о том, что его гражданской жене ФИО8 необходима срочная хирургическая операция в больнице в ..., однако очередность на такие операции установлена на несколько месяцев вперед. Агасиев заверил его, что решит эту проблему. Он в свою очередь пообещал посмотреть материал на ФИО7. На следующий день на улице около здания ГИБДД он передал Агасиеву водительское удостоверение на имя ФИО7, хотя срок лишения прав управления транспортными средствами в отношении того, не истек. Агасиев в свою очередь пообещал, что как только его знакомый врач выйдет из отпуска, ФИО8 сделают операцию. Свое обещание Анасиев исполнил. В июле 2009 г. ему по телефону вновь позвонил Агасиев Н.Х.о, попросил помочь ФИО10 Рассказал, что ФИО17 был задержан сотрудниками дорожно- патрульной службы, когда управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение у него изъято. Из–за этого он может потерять работу. Он пообещал посмотреть материал. Через несколько дней Агасиев вновь приехал к нему на работу, просил возвратить водительское удостоверение ФИО10. Около ГИБДД он отдал Агасиеву Н.Х.о удостоверение на имя ФИО10. В тот же день материал об административном правонарушении в отношении ФИО10 изъял из ГИБДД и сжег. Никакого вознаграждения за свои действия ни в том, ни в другом случае он от Агасиева не получал. В 2009 г. в ГИБДД на прием обращался ФИО9, просил возвратить ему водительское удостоверение до истечения срока административного взыскания в виде лишения прав управления транспортными средствами. Он ответил, что этот вопрос может быть решен только ГИБДД МВД Республики Коми. Попросил ФИО9 купить для него картридж на принтер, если тот поедет в ..., написал марку картриджа. Через какое-то время ФИО9 возле здания ГИБДД отдал ему картридж. Он, возместил ему его стоимость- 700 руб. л.д. 194-198 т. 1).
Агасиев Н.Х.о., в ходе следствия от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимых подтверждается и другими доказательствами.
Доказательства виновности Агасиева Н.Х.о. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 4 ст. 286 ч.1, ст. 33 ст. 286 ч. 1 УК РФ.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в 2006 г. управлял своей автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Был задержан сотрудниками ГИББД. Выполнить их требование о прохождении медицинского освидетельствования отказался. Постановлением мирового судьи за это административное правонарушение был лишен права управления транспортными средствами на 2 года. Водительское удостоверение у него было изъято. Летом 2008 г. кто-то из знакомых сообщил ему, что мужчина по имени Назим может оказать помощь в возврате сотрудниками ГИБДД водительского удостоверения до истечения срока административного наказания. Знакомые сообщили ему и номер телефона Назима. Он позвонил Назиму по телефону и договорился о встрече. На встречу приехал подсудимый Агасиев Н.Х.о. Он рассказал ему о своей проблеме. Агасиев Н.Х.о. сказал, что за вознаграждение в сумме 20 000 руб. сможет возвратить досрочно водительское удостоверение с помощью знакомых ему сотрудников ГИБДД. Через некоторое время подсудимый позвонил ему, сообщил, что его проблема решена. Они вновь встретились, он дал деньги 20 000 руб., а тот взамен вернул ему его водительское удостоверение.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что летом 2007 г. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, выполнить требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования отказался. Постановлением мирового судьи за это административное правонарушение был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД в день составления протокола об административном правонарушении. В феврале 2009 г. он обратился в ГИИБДД, просил возвратить ему водительское удостоверение. Однако на приеме сотрудница ГИБДД ему сообщила, что срок лишения прав управления транспортными средствами заканчивается лишь ... года. Около здания ГИБДД к нему подошел подсудимый Ермаков М.С., сказал, что может возвратить водительское удостоверение досрочно, если он купит ему картридж на принтер. В тот же день он купил в магазине картридж, отдал его Ермакову, тот заплатил за картридж деньги - 700 руб.
Свидетель ФИО14 суду показал, что работает в должности начальника ГИБДД ОВД ... с ... ... Ермаков М.С. уже тогда работал в ОГИБДД старшим инспектором по исполнению административного законодательства. В его обязанности входило ведение учета лиц, лишенных прав управления транспортными средствами, прием, учет, хранение и возврат водительских удостоверений, он же пополнял электронную базу данных об этих лицах. Как специалиста может характеризовать подсудимого только положительно. В сентябре 2009 г. в ОГАИБДД прибыли сотрудники УФСБ и отдела безопасности МВД Республики Коми, попросили показать им водительское удостоверение в отношении гражданина, лишенного постановлением суда прав управления транспортными средствами. Фамилию этого гражданина он не помнит. Самого Ермакова М.С. в это время в его рабочем кабинете не было. Удостоверение стала искать инспектор ФИО13, рабочее место которой было в том же кабинете. Однако удостоверения в сейфе, где оно должно было храниться, она не нашла. В это время в кабинет зашел Ермаков М.С., также стал искать удостоверение. При этом было заметно, что он взволнован. Затем они установили, что фамилии этого гражданина, нет в списке лиц, лишенных прав управления, не найдено было и постановления суда в отношении него. Сотрудники ФСБ и МВД показали имеющийся у них на руках опечатанный конверт и сказали, что водительское удостоверение на этого человека находится внутри, хотя он лишен судом прав управления транспортными средствами, и его удостоверение должно храниться в сейфе ГИБДД. Как правило водительские удостоверения лиц, лишенных прав, хранятся в специальном сейфе, который закрывается на ключ, опечатывается. Доступ к нему имели лишь сотрудники административной практики Ермаков М.С., ФИО13
Свидетель ФИО13, работающая инспектором по исполнению административного законодательства ГИ БДД ОВД ..., дала суду аналогичные показания. Дополнила, что старшим в их службе был подсудимый. Именно он вел учет лиц, лишенных прав управления транспортными средствами, электронную базу, прием, учет, хранение, возврат удостоверений. Без него она, как правило, сейф с удостоверениями не открывала.
Свидетель ФИО16 показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД. В июле 2009 г. он совместно с инспектором ФИО15 в ... задержал ФИО10, управлявшего автомашиной «Форд-Фокус» в состоянии алкогольного опьянения. От водителя исходи запах алкоголя, были и другие явные признаки опьянения. Водитель вел себя очень дерзко. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение изъято. Материал об административном правонарушении вместе с удостоверением в тот же день были сданы дежурному по ГИБДД. В августе 2009 г. при несении службы в ... он вновь обнаружил, что ФИО17 управляет своей автомашиной «Форд-Фокус». Он остановил его, попросил документы. ФИО17 предъявил свое водительское удостоверение, хотя за правонарушение, совершенное им в июле 2009 года, КоАП РФ предусмотрено наказание лишь в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком от 1 года 6 месяцев до 2 лет.
Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО15
Потерпевший ФИО2 суду показал, что по его сведениям ФИО17 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был лишен права управления транспортными средствами, однако несмотря на это продолжал и продолжает ездить на автомобиле.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с требованиями ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что Ермаков М.С – ее сожитель. В ноябре 2009 г. они вступил в законный брак. Летом 2008 г. ей неудачно сделали операцию в больнице .... По состоянию здоровья, ей срочно необходима была повторная операция. Для этого она хотела записаться в ...ную больницу. Однако ей там сказали, что необходимо ждать очередь в течение 2-3 месяцев. Она рассказывала о своей проблеме Ермакову М.С. Вскоре он сообщил ей, что решил вопрос о проведении операции вне очереди. В августе 2008 г. ей сделали операцию. Каким образом и с кем Ермаков договаривался об этом, ей не известно. л.д. 137-138 т.1).
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ... г. он управлял принадлежащей ему автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. На улице ... был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение изъято. ... г. ему по сотовому телефону позвонил Агасиев Н.Х.о., предложил за вознаграждение в сумме 30 000 руб. вернуть удостоверение. Он ответил, что может заплатить лишь 15 000 руб. В середине июля 2009 г. к нему в больницу, где он на то время проходил стационарное лечение, пришел Агасиев Н.Х.о. и отдал ему удостоверение, изъятое сотрудниками ГИБДД. Он заплатил ему за это 15 000 руб. (л.д. 114-115 т.1).
Из показаний свидетеля ФИО18 оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ... г. он распивал спиртные напитки вместе со ФИО17 Златоугрский сильно опьянел, даже упал, когда садился в машину. Он предложил отвезти его домой. Но тот от его услуг отказался, сам сел за руль. Вечером того же дня со слов ФИО10 узнал, что того остановил экипаж ДПС, изъяли у него водительское удостоверение, составили протокол об административном правонарушении. Со слов жителей ... он знал, что мужчина по имени Назим может оказать помощь и добиться возврата удостоверения без привлечения к административной ответственности. Он позвонил Назиму по телефону, рассказал о том, что случилось со ФИО17. Впоследствии от ФИО10 он узнал, что Назим за возврат удостоверения потребовал 30 000 руб. Однако Златоугрский отдал ему только 15 000. Причем расплатился с Агасиевым он сам, так как у ФИО10 не было денег. л.д. 133-136 т.1).
Из показания свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ГИБДД. ... г. со слов сотрудников по службе ФИО19 и ФИО15 ему стало известно, что в ... они задержали водителя, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения л.д. 139-140 т.1).
Из показания свидетеля ФИО21, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она работает в отделе кадров ОВД по ...у. Ермаков М.С. в ОВД работал с 2000 г. ... г. был назначен старшим инспектором по исполнению административного законодательства с наивысшим окладом, предусмотренным штатным расписанием. За время прохождения службы привлекался к дисциплинарной ответственности, наряду с этим множество раз поощрялся за успехи в работе. (л.д. 3-33 т. 2).
В приказе начальника ОВД ... ... л/с нал.д. 167 т. 2 указано, что Ермаков М.С. назначен на должность старшего инспектора по исполнению административного законодательства с 29.10. 2007 г.
В должностной инструкции старшего инспектора по исполнению административного законодательства указано, что он должен осуществлять систематический контроль за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям правил дорожного движения, контролировать прохождение административных материалов, готовить для направления их в суд, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения л.д. 169-175 т. 2).
В заявлении от ... г. в МВД Республики Коми ФИО7 указал, что летом 2008 г., будучи лишенным прав управления транспортными средствами, при посредничестве мужчины по имени Назим до истечения срока административного взыскания получил свое водительское удостоверение л.д. 3 т. 1).
В Постановлении мирового судьи Жешартского судебного участка ... от ... г. нал.д. 7 т. 1 указано, что ФИО7 подвергнут административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 2 года за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ). Постановление выступило в законную силу ... г.
В акте изъятия нал.д. 41-42 т. 1 указано, что ... г. в МВД Республики Коми ФИО7 добровольно выдал водительское удостоверение на свое имя 11ЕК ....
В сопроводительном письме нал.д. 4 т. 1 указано, что Жешартским судебным участком ... копия постановления суда от ... г. в отношении ФИО7, подвергнутого административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами по ст. 12.26 КоАП РФ, направлена для исполнения начальнику ГИБДД ОВД по ...у ... г.
В заявлении от ... г. в следственном комитете при прокуратуре л.д. 174 т.1) ФИО9 указал, что в феврале 2009 сотрудник ГИБДД Ермаков М.С. предложил купить для него картридж для принтера взамен на возврат водительского удостоверения до истечения срока административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
В постановлении мирового судьи Жешартского судебного участка ... от ... г. нал.д. 193 т. 1 указано, что ФИО9 подвергнут административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ). Постановление выступило в законную силу ... г.(л.д. 193 т.1).
В протоколе об административном правонарушении, исследованном в судебном заседании, указано, что ... г. ФИО9 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у него были достаточные признаки алкогольного опьянения. Водительское удостоверение ...ЗА 010432 изъято сразу же ... г.
В заявлении от ... г. в УФСБ по Республике Коми ФИО17 сообщает, что передал Агасиеву Н. деньги сумме 15 000 руб. за то, чтобы неизвестный сотрудник ГИБДД вернул ему водительское удостоверение, которое было изъято ... г. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В середине июля 2009 г. Агасиев Н. возвратил ему удостоверение л.д. 54 т.1).
В заключении служебной проверки нал.д. 101-108 т. 1 указано, что Ермаков М.С., являясь должностным лицом, превышая свои должностные полномочия, умышленно, отдавая себе отчет в незаконности своих действий, незаконно выдал ФИО7, лишенному прав управления транспортными средствами, водительское удостоверение. Он же, Ермаков М.С., в июле 2009 г. умышленно, незаконно отдал водительское удостоверение ФИО10, несмотря на то, что ... г. оно было изъято за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
Доказательства, подтверждающие виновность Ермакова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ.
От дачи показаний по факту использования заведомо подложного документа в ходе следствия Ермаков М.С. отказался.
Свидетель ФИО24 суду показал, что до работал инспектором регистрационно- экзаменационной группы ГИБДД ОВД ... до конца 2009 ... 2009 г. он принимал экзамен у Ермакова М.С. на категорию «D». Подсудимый предоставил для этого все необходимые документы, в том числе свидетельство о прохождении обучения в ПУ .... Подлинность документов сомнений не вызывала. В ходе экзамена Ермаков М.С. правильно ответил на все вопросы.
Свидетель ФИО14, состоящий в должности начальника ГИБДД ОВД по ...у суду показал, что ГИБДД практические экзамены на категорию «D» не принимаются из-за отсутствия базы. Для получения категории «D» по закону и их ведомственным приказам необходимо обязательное прохождение обучения в специализированных учреждениях, в том числе и практическим навыкам вождения. Поучение данной категории по результатам самоподготовки не допускается
Из показаний свидетеля ФИО25, работающего мастером производственного обучения ФБОУ НПО «ПУ-17 ФСИН России», в ходе следствия, оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что Ермаков М.С. обучение в ПУ–17 не проходил. Экзамены по результатам обучения на категорию «D» В ПУ не сдавал, однако свидетельство об прохождении обучения получил (л.д. 234-237 т.1).
Из показаний свидетеля ФИО26, работающего мастером производственного обучения ФБОУ НПО «ПУ-17» ФСИН России, в ходе следствия, оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что водители грузовых автомобилей обучаются в течение 5 с половиной месяцев. Обучающийся должен пройти практическую часть обучения не менее 60 часов. После этого он допускается к сдаче экзамена в ПУ (л.д. 231-233 т.1).
Аналогичные показания в ходе следствия дал свидетель ФИО27, также занимающий должность мастера производственного обучения ФБОУ НПО «ПУ-17» ФСИН России (л.д. 228-230 т1 ). Данные показания были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ.
В заявлении от ... г. в ГИБДД ОВД по ...у Ермаков М.С. просит заменить ему водительское удостоверение с категории «А, В, С» на категорию «А,В, С,D», в квитанции от ... г. указано, что от Ермакова М.С. поступила государственная пошлина за замену водительского удостоверения.
Добытые доказательства являются достаточными, допустимыми и они полностью уличают подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В судебном заседании достоверно установлено, что Агасиев Н.Х.о. высказывая незаконные просьбы выдать водительские удостоверения на имя ФИО7, ФИО10, знал, что Ермаков М.С. является сотрудником ГИБДД ОВД ..., то есть представителем власти. Агасиеву Н.Х.о также было известно и то, что срок административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами в отношении ФИО7 не истек, а ФИО17, за совершенное им правонарушение должен быть лишен судом таких прав. Несмотря на это, он все же склонял представителя власти совершить явно незаконные действия, осознавая при этом, что тот превышает свои служебные полномочия.
За незаконный возврат удостоверения ФИО7, обещал оказать услугу – договориться о проведении вне очереди операции сожительнице Ермакова. Кроме высказывания этого обещания, Агасиев Н.Х.о не совершал больше каких-либо действий, направленных на возбуждение желания совершить преступление. Таким образом, он склонил Ермакова М.С. к совершению преступления путем обещаний. Квалификацию действий Агасиева Н.Х.о. по данному эпизоду еще и как подстрекательство путем уговоров, суд считает излишней. С просьбами незаконно возвратить удостоверение ФИО28 Агасиев Н.Х.о к Ермакову М.С. обращался дважды. При этом каких-либо обещаний не высказывал, а лишь предлагал и уговаривал совершить незаконные действия, то есть склонил представителя власти к совершению преступления путем уговоров. Суд считает излишней квалификацию действий Агасиева Н.Х.о. по данному эпизоду еще и как подстрекательство путем обещаний.
Ермаков М.С. также во всех трех случаях, освобождая от установленной законом административной ответственности ФИО7, ФИО9, ФИО10, действовал умышленно, незаконно, являясь служащим государственного органа, наделенным властными, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Он явно превысил свои служебные полномочия, совершив действия, запрещенные законом.
В результате создана общественно опасная обстановка для участников дорожного движения, нарушены положения ст. 19 ч. 1 Конституции РФ о равенстве всех перед законом, а кроме того, подорван авторитет органов государственной власти: правоохранительных и судебных органов. Таким образом, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.
Предоставляя в ГИБДД свидетельство об окончании курсов профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «D», Ермаков М.С., таким образом, использовал для получения прав заведомо подложный документ. Поскольку таких курсов он фактически не проходил, знал, что в свидетельстве указаны не соответствующие действительности сведения.
Действия подсудимого Агасиева Н.Х. о. по факту незаконного возврата водительского удостоверения на имя ФИО7 суд квалифицирует по ст. 33 ч. 4, 286 ч.1 УК РФ, как подстрекательство к превышению должностных полномочий, то есть склонение должностного лицо путем обещаний к совершению действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства
Действия подсудимого Агасиева Н.Х. о. по факту незаконного возврата водительского удостоверения на имя ФИО10 - по ст. 33 ч. 4, 286 ч. 1 УК РФ, как подстрекательство к превышению должностных полномочий, то есть склонение должностного лица путем уговоров к совершению действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Действия подсудимого Ермакова М.С. суд по эпизодам незаконного возврата водительских удостоверений на имя ФИО7, ФИО10, ФИО9 квалифицирует как три преступления, предусмотренные ст. 286 ч. 1 УК РФ – превышение трижды должностных полномочий, то есть совершение трижды должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
По факту незаконного использования свидетельства об окончании курсов профессиональной подготовки – по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
Избирая уголовное наказание, суд учитывает то, что преступления, совершенные подсудимым Агасиевым Н.Х.о. относится я к категории средней тяжести, подсудимым Ермаковым М.С. – к категории средней, а предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ, - небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающими наказание Ермакову М.С., суд признает наличие у него малолетних детей.
Обстоятельств, смягчающих наказание Агасиеву Н.Х.о., а также, отягчающих наказание Ермакову М.С. и Агасиеву Н.Х.о., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности каждого из подсудимых. И Агасиев Н.Х.о и Ермаков М.С. в целом характеризуется положительно, раскаялись в содеянном, ранее не судимы. Ермаков М.С. первое преступление – незаконную выдачу водительского удостоверения ФИО7 совершил вследствие случайного стечения обстоятельств, руководствуясь мотивами сострадания и необходимости оказания срочной помощи близкому человеку, в настоящее время является единственным кормильцем в семье, содержит и воспитывает троих малолетних детей.
Однако с учетом неоднократности, а также повышенной общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1, 33 ч. 4, 286 ч. 1 УК РФ, посягающих на авторитет государственных и правоохранительных органов, суд считает необходимым за эти преступления назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Ермакову М.С. – с применением ст. 73 УК РФ; Агасиеву Н.Х.о. - в виде реального лишения свободы, так как в настоящее время он уже отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору.
По ст. 327 ч. 3 УК РФ Ермакову М.С. возможно наказание в виде штрафа в доход государства.
Уголовное преследование в отношении подсудимого Агасиева Н.Х.о. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, о чем вынесено отдельное постановление
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309, 430 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Агасиева Назима Ханбаба оглы признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 4, 286 ч. 1 УК РФ.
Назначить за каждое из них наказание по 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5, 71 ч. 2 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное приговором ... суда Республики Коми от ... г., и окончательно Агасиеву Н.Х.о назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Агасиева Н.Х.о по настоящему делу взять под стражу в зале суда.
В соответствии со 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Агасиевым Н.Х.о по приговору ... суда Республики Коми от ... г. с ... года по ... года.
Срок наказания Агасиеву Н.Х.о исчислять с ... года.
Емакова М.С признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 3 УК РФ.
Назначить наказание за преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек. На основании ст. 69 ч. 2, 71 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться в специализированный орган на регистрацию.
Меру пресечения Ермакову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-водительское удостоверение на имя ФИО7, водительское удостоверение серии 11 ОР ..., выданное ... г. Ермакову М.С., водительское удостоверение на имя Ермакова М.С. серии 11 ОЕ .... от ... г, учетную карточку о выдаче водительского удостоверения – возвратить в ГИБДД ОВД ... для принятия по ним решений в соответствии с требованиями закона;
-оптический диск, заявление Ермакова М.С., медицинскую справку, квитанцию, протокол ... о выдаче свидетельства, копию лицензии, приложение к лицензии - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.М. Беляева
Копия верна: судья - Н.М. Беляева