Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
21 сентября 2010 года с. Айкино
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Беляева Н.М.
при секретаре Коняеве А.Е.,
с участием
потерпевшего Мельникова А.А.,
государственного обвинителя Никитина О.М.,
защитника Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № 455, ордер № 116,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Мельникова Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Мельникова Е.А. совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Мельникова Е.А. умышленно с целью кражи пришла к квартире ФИО3 № <адрес>. Умышленно, из корыстных побуждений, тайно сняла незапертый навесной замок с входной двери. Незаконно проникла внутрь дома. С журнального столика в зале похитила ноутбук марки «Дель» стоимостью 15000 руб. С места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинила ФИО3 значительный материальный ущерб.
Подсудимая Мельникова Е.А. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство, выраженное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она заверила суд, что все юридические последствия ей разъяснены должным образом, она в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление она делает добровольно после консультации со своим защитником.
Потерпевший ФИО3 также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Пояснил, что – подсудимая Мельникова Е.А. - его дочь. Ущерб, причиненный кражей, она возместила полностью, вместе со своей матерью купила аналогичный компьютер. В ходе следствия он писал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мельниковой Е.А., в удовлетворении которого ему было отказано. В настоящее время о прекращении уголовного дела не просит, однако не желает строго наказывать подсудимую. Претензий к ней не имеет.
Государственный обвинитель, а также защитник подсудимой против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Мельникова Е.А. согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимой Мельниковой Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, совершенное Мельниковой Е.А., относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает тяжесть, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, ее материальное положение, мнение потерпевшего, не желающего ее строго наказывать.
Мельникова Е.А. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, нигде не работает, то есть, постоянного источника дохода не имеет.
С учетом всех обстоятельств, возможно назначение наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.
По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 2028 руб. 96 коп. – оплата труда адвоката ФИО4 в течение четырех дней на предварительном следствии по назначению следователя, Это подтверждается ордером адвоката (л.д. 40) и постановлением о выплате процессуальных издержек (л.д. 62).
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в виде оплата труда адвоката ФИО4 в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд считает необходимым вынести отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мельникову Екатерину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган.
Обязать осужденную не позднее 10 суток со дня оглашения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа;, являться туда на регистрацию не реже 1 раза в месяц; являться туда на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись Н.М. Беляева
Копия верна: судья - Н.М. Беляева