приговор в отношении Запацкис Л.В.



Дело № 1-176/10

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

15 сентября 2010 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Беляева Н.М.

при секретаре Злобина Р.Е.,

с участием

потерпевшей Жильцовой Е.Я.,

представителя потерпевшей Жильцовой Л.А,

государственного обвинителя Никитина О.М.,

защитника Лодыгина И.Е., представившего удостоверение № 492 и ордер № 67,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Запацкис Л.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес>а <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Запацкис Л.В.совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

С 0 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Запацкис Л.В. в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из корыстных побуждений, тайно топором взломал навесной замок на бане ФИО2, расположенной во дворе <адрес>. Топор для этого взял в сарае рядом с баней. Незаконно проник внутрь бани и похитил флягу стоимостью 800 руб., электрический станок БЭТ -1У4 № стоимостью 1200 руб. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.

Потерпевшая ФИО2, ее законный представитель ФИО3, а также государственный обвинитель, защитник подсудимого против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что подсудимый Запацкис Л.В. - сожитель ее дочери. Он возместил ущерб, причиненный взломом замка, претензий к нему она не имеет, не желает, чтобы его направили в места лишения свободы.

Запацкис Л.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Запацкис Л.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Совершенное преступление, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, тяжесть и общественную опасность преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, не желающей его строго наказывать. Запацкис Л.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался.ние ущерба, причиненного преступлением.

С учетом всех обстоятельств, возможно назначение наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката ФИО4 по назначению следователя, в размере 1521 рубль 72 копейки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплата труда адвоката ФИО4 в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Запацкис Леонида Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган.

Обязать осужденного не позднее 10 суток со дня оглашения приговора, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать правонарушений; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката ФИО4 в размере 1521 рубль 72 копейки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - навесной замок, хранящееся в Усть-Вымском районном суде, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – Н.М. Беляева

Копия верна Н.М. Беляева