Дело №
П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
22 сентября 2010 года с. Айкино
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Беляева Н.М.
при секретаре Коняеве А.Е.
с участием потерпевшего Кривокорытова В.Г.
государственного обвинителя Муравьева Е.Г.
защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение № 468 и ордер № 194,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Плешков П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Плешков П.А. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плешков П.А. умышленно с целью кражи, взяв для этого отвертку, подошел к автомашине ВАЗ- 2106 государственный № В 754 НУ 11, стоявшей во дворе <адрес>а <адрес>, принадлежащей ФИО2 Из корыстных побуждений, тайно, отверткой открыл дверь данной автомашины. Из салона похитил автомагнитолу марки «АКАI» стоимостью 5100 руб., чехлы с передних и задних сидений стоимостью 2500 руб. С похищенным имуществом скрылся. В дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 руб.
Подсудимый Плешков П.А. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником.
Потерпевший ФИО2 это ходатайство поддержал. Пояснил, что Плешков П.А. полностью возместил ему причиненный ущерб. В настоящее время он не желает строго его наказывать.
Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого против рассмотрения дела без судебного разбирательства не возражали.
Плешков П.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого Плешкова П.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершенное преступление, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, тяжесть и общественную опасность преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего. Плешков П.А. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место работы и жительства.
С учетом всех обстоятельств, ему возможно назначение наказание в виде штрафа в доход государства.
По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 7 101 руб. 36 коп. – оплата труда адвоката ФИО4 в течение шести дней на предварительном следствии по назначению следователя, Это подтверждается ордером адвоката (л.д. 25) и постановлением о выплате процессуальных издержек (л.д. 133).
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в виде оплата труда адвоката ФИО4 в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд считает необходимым вынести отдельное постановление
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Плешкова Павла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД <адрес>а, по вступлении приговора в законную силу: чехлы для передних и задних сидений автомобиля - возвратить по принадлежности – потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись Н.М. Беляева
Копия верна: судья- Н.М. Беляева