Приговор в отношении Логинова В.Е. по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ.

Дело № ....

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе :

Председательствующего судьи Третьяковой Т.Е.

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.

подсудимого Логинова В.Е.

защитника Морозова А.Ф. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 04 мая 2011 года.

при секретаре Кудриной С.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Логинова В.Е. , ...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Логинов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... в период времени с ... до ... Логинов В.Е. находился в здании ... расположенному по адресу с.... Заметив, что на столе стоящем в коридоре рядом с ... лежит сотовый телефон, Логинов В.Е. действуя в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стола и положив в карман своей куртки сотовый телефон марки "Philips Xenium X 501" IMEI 355449037778092 стоимостью ... рублей с находящейся в нем картой памяти "Sandisk micro SDHC 4 Gb" стоимостью ... рублей. Покинув место преступления похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Логинов В.Е. причинил Фархетдинову Р.З. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Логинов В.Е. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Логинова В.Е. по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Логиновым В.Е. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступления.

При назначении наказания Логинову В.Е. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, в целом положительную характеристику с места жительства, и считает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.,

Оснований для применения ст. 64 УК РФ., в отношении Логинова В.Е. судом не установлено.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Морозова А.Ф. за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Логинова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Логинова В.Е. не позднее десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

Избранную в отношении Логинова В.Е. меру пресечения в виде подписки о не выезде по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Морозова А.Ф., за участие на предварительном следствии в сумме ... рублей ... копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья - Т.Е. Третьякова