дело № 1-82\2011г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Айкино 14 июня 2011года Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П., с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г., подсудимого Митрофанова В.Г., защитника адвоката Попова В.А., представившего удостоверение № 298 и ордер № 86, при секретаре Ивановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Митрофанова В.Г. ... ... ... ... ... ... ..., ранее судимого, 1. 21 июня 2003 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. 2. 15 августа 2003 года Сосногорским городским судом Республики Ко- ми по ст. 161 ч.2 п. «б», ст. 161 ч.1 УК РФ. 13 сентября 2004 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно в соответствии со ст. 93 УК РФ на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 28 дней. 3. 04 марта 2005 года Сосногорским городским судом Республики Ко- ми по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 30-166 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-дос- рочно от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ 20.03. 2008 года на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней. 4. 01 августа 2008 года Сосногорским городским судом Республики Ко ми по ст. 161 ч.1, 79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ос- вобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказа- ния, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ, В период времени с 03 часов 34 минут до 04 часов 05 минут ... Митрофанов В.Г., находясь в купе ... общего вагона ... пассажирского поезда ... сообщением ... следовавшего по участку пути от ... ..., тайно из корыстных побуждений из кармана рубашки – толстовки, одетой на спящем на нижней полке купе потерпевшем А., похитил деньги в сумме 2086 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. ущерб на сумму 2086 рублей. Действия Митрофанова В.Г. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. При ознакомлении с материалами уголовного дела Митрофанов В.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Митрофанов В.Г. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. Рассматривая ходатайство Митрофанова В.Г. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Митрофанов В.Г. осознает. Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Митрофанов В.Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Митрофанова В.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку этот уголовный закон смягчает наказание и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. Квалификация действий Митрофанова В.Г. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ сторонами не оспаривается. Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, учитывает таковым чистосердечное раскаяние, сумму похищенного. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Митрофанова В.Г. рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ. Подсудимый Митрофанов В.Г. ранее судим, работает, ... Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Митрофанова В.Г., наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание явку с повинной Митрофанова В.Г., признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, наличие места работы, суд считает возможным исправление Митрофанова В.Г. без реального отбывания наказания. Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Попова В.А. в судебном разбирательстве подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ, Митрофанова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 2 В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Митрофанову В.Г. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. ... Меру пресечения Митрофанову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы Митрофанов В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . . судья В.П. Тарасов