дело № 1-65\ 2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Айкино 10 июня 2011 года Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П., с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г., подсудимого Корепина М.И., защитника адвоката Попова В.А., представившего удостоверение № 289 и ордер № 66, при секретаре Макаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корепина М.И. Корепина М.И., ... ... ... ... ... ... ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.1, ст. 286 ч.1 и ст. 286 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ, Корепин М.И. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. ... приказом руководителя лесничества Государственного учреждения Республики Коми ... от ... ... Корепин М.И. был назначен с ... на должность государственного инспектора по охране леса ... лесничества Государственного учреждения ... В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной руководителем ... ..., Корепин М.И. обязан руководствоваться в своей работе распоряжениями руководителя участкового лесничества, методическими и руководящими материалами по роду деятельности (п.1.3 должностной инструкции), проводить по поручению лесничего таксацию лесосек, приемку мест рубок, заготовленных лесоматериалов, древесины и выполняемых на территории участкового лесничества различных лесохозяйственных и прочих работ (п. 2.13 должностной инструкции). В ... к Корепину М.И. обратилась гражданка А. с просьбой выписать ей лес на корню для хозяйственных нужд и заготовки дров в районе .... ... на своем рабочем месте в помещении ... в ... Корепин М.И. в нарушение требований приказа Комитета лесов Республики Коми № 675 от 14.12.2007 года «О порядке отпуска древесины гражданам на собственные нужды», а именно пункта 2, согласно которого лесничество с учетом ежегодного размера отпуска древесины гражданам для собственных нужд до 1 августа года, предшествующего рубке, организует через юридические лица (хозяйственные структуры) отвод делянок в лесных насаждениях гражданам для собственных нужд в объемах и по ценам, размещенного через конкурс государственного заказа, организуемого Комитетом лесов Республики Коми, пункта 3, согласно которого хозяйственные структуры, победившие на конкурсе и заключившие государственный контракт на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, производят отвод лесосек методом перечислительной таксации, передавая ведомости перечета деревьев и материалы отвода в лесничество, пункта 8, согласно которого при положительном решении гражданина знакомят с проектом договора купли-продажи, в котором должна быть предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки. Гражданину выдается разрешительный документ на основании которого хозяйственная структура получает право на производство работ по отводу, клеймению деревьев, пункта 10, согласно которого лесничество или участковое лесничество на основании ведомости перечета выполненной хозяйственной структурой по установленным ставкам платы, производит материально-денежную оценку и выдает гражданину документ, содержащий сведения о стоимости древесины на корню, реквизиты счета, на который производится оплата, составил от руки ведомость пересчета деревьев по установленным ставкам платы, произвел материально-денежную оценку и выдал А. документ о стоимости древесины на корню согласно объемов, указанных в письменном заявлении А. и реквизиты счета для оплаты древесины. После оплаты А. древесины, Корепин М.И. заключил с А. договор ... от ... о купле-продаже лесных насаждений в не входящих в состав ... участкового лесничества лесных фондов, а именно квартал ... (приписные леса ... лесничество), закрепленные за ... участковым лесничеством ГУ .... При этом ссылку в договре купли-продажи ... на конкретный выдел квартала ... Корепин М.И. не производил. Составив акт передачи лесных насаждений ... от ..., Корепин М.И. выдал ей на руки договор купли-продажи лесных насаждений ... и акт передачи лесных насаждений .... Кроме того Корепин М.И. работая в должности государственного инспектора по охране леса ... участкового лесничества ГУ РК ... не имел права осуществлять выписку леса местному населению на территории ... участкового лесничества так как данные полномочия не входят в компетенцию должностных лиц ... участкового лесничества. Таким образом Корепин М.И., являясь должностным лицом государственного учреждения, осуществляя функции представителя власти, нарушил порядок выписки леса местному населению, установленный приказом Комитета лесов Республики Коми № 675 от 14 декабря 2007 года «О порядке отпуска древесины гражданам на собственные нужды», превысил свои должностные полномочия и совершил действия, которые могли быть произведены только по согласованию с другим органом, а заключив договор купли-продажи лесных насаждений, находящихся на территории ... участкового лесничества, совершил действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица равного с ним по статусу. В результате действий Корепина М.И. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в причинении незаконной рубкой лесных насаждений, осуществленной А., имущественного ущерба в особо крупном размере на сумму 459 879 рублей. Уголовные дела по обвинению Корепина М.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1 УК РФ (эпизод от ...), прекращены в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ в ... связи с отсутствием в действиях Корепина М.И. состава преступлений, о чем вынесено отдельное постановление. В ходе судебного разбирательства подсудимый Корепин М.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, не признал и пояснил, что в ... с А. составил договор купли-продажи лесных насаждений, которым разрешил ей рубку леса в квартале ... приписные леса ... лесничества. Также был составлен и акт приема-передачи лесных насаждений. Отвод леса на месте не производился, какие деревья подлежали рубке также не определялись, поскольку этот лес располагался на бывших сельскохозяйственных полях совхоза ... и этот лес к лесному фонду не относился. Рубку леса А. он в дальнейшем не контролировал. Считает, что никаких нарушений лесного законодательства и приказа Комитета лесов Республики Коми от 14 декабря 2007 года № 675 при отпуске леса А. он не допустил. Согласен с тем, что нужно было поставить в известность ... лесничество, что разрешил рубку леса на их территории. Вина Корепина М.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель А. пояснила суду, что в ... Корепин М.И. выписал ей лес на хозяйственные нужды, о чем составили договор купли-продажи и ей был выдан акт передачи леса. Корепин М.И. на месте ей не показывал какие деревья рубить. В ... лес она рубила не в месте, указанном в договоре купли-продажи, а в другом месте. Это произошло по той причине, что место рубки ей показано не было, а также не были указаны деревья, подлежащие рубке. Кроме того никакого контроля за ее действиями не было. Свидетель Б. –руководитель ... участкового лесничества ГУ ... пояснила суду, что ... лесник В. обнаружил незаконную рубку деревьев в квартале ... выдел ... категория лесов-эксплуатационные леса и в квартале ... выдел ... категория защитные леса, в бывшем ... участковом лесничестве, которое в настоящее время относится к ... лесничеству. ... она сообщила о случившемся руководству ГУ «... и в этот же день вместе с инженером по охране и защите лесов Г. и лесником В. выехали на место лесонарушения, где они обнаружили пни срубленных деревьев на обоих участках, а недалеко от д. ... они обнаружили площадку со складированной древесиной. Корепин М.И. не мог заключать договор купли-продажи лесных насаждений, которые находятся в ... лесничестве и этот вопрос он с ней не согласовывал. Свидетель Г. – инженер по охране и защите лесов ... пояснила суду, что ... руководитель ... участкового лесничества Б. сообщила о незаконной рубке деревьев в кварталах ... ... участкового лесничества. По прибытию на место незаконной рубки с Б и лесником В. они обнаружили пни от срубленных деревьев, а недалеко от д. ... площадку со складированной древесиной. Свидетель Д. пояснила суду, что работает в ГУ ... инженером по лесопользованию и по совместительству генеральным директором ООО .... Между ООО ... и ГУ ... заключен договор по отводу лесных насаждений для местных жителей. Если в ГУ «... обратился гражданин за выпиской леса для хозяйственных нужд, то ГУ «... должно сделать устную заявку в ООО ... на отвод делянки. Работники ООО ... выезжают в лес и делают отвод делянки. Потом составляют акт приема-передачи отведенной делянки в ГУ ... и после этого ГУ ... передает эту делянку обратившемуся к ним гражданину. По заявлению А. в 2010 году ООО ... отводом делянки не занимался. Свидетель Е. – руководитель ГУ ... пояснил суду, что Корепин М.И. не должен был заниматься отводом лесной делянки для А. Это должны были сделать в ООО .... Вопрос о выписке леса на территории ... лесничества Корепин М.И. должен был согласовать с руководителем ... лесничества. Согласно договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Республики Коми ... от ... (л.д.22-23 т.1) А. купила в ... лесные насаждения в количестве 86 штук, расположенные в квартале ... ... лесничества. Данные лесные насаждения переданы А. ... по акту передачи лесных насаждений ... (л.д.24 т.1). Из акта об лесонарушении ... от ... следует, что незаконная рубка деревьев совершена в квартале ... выдел ... ... лесничества ( относится к ... участковому лесничеству) (л.д. 25-26 т.1). Ущерб от незаконной рубки деревьев составляет 121839 рублей 00 копеек (л.д.27 т.1). Из акта об лесонарушении ... от ... следует, что незаконная рубка деревьев совершена в квартале ... выдел ... ... лесничества ( относится к ... участковому лесничеству) (л.д. 45-47 т.1). Ущерб от незаконной рубки деревьев составляет 343 833 рубля 00 копеек (л.д.110 т.1). Копия договора купли-продажи лесных насаждений ..., копия акта передачи лесных насаждений ... приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 140 т.1). Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ..., вступившим в законную силу, установлено, что А. в период времени с ... по ... совершила незаконную рубку лесных насаждений в квартале ... выдел ... и в квартале ... выдел ... участкового лесничества ГУ РК ... причинив этими действиями ГУ ... особо крупный ущерб в размере 459879 рублей 00 копеек. Из обвинения подлежит исключению указание, что действиями Корепина М.И. как должностного лица государственного учреждения, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в нарушении порядка исполнения государственного лесного контроля и надзора, что выразилось в создании общественно-опасной обстановки для других участников лесных отношений, то есть в нарушении положений ч. 1 ст. 9 Конституции РФ, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, в нарушении положений ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в дискредитации себя как представителя власти, в нарушении ч.1 ст. 8 Лесного Кодекса, согласно которой лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, в подрыве авторитета государственного учреждения и государственных органов субъекта РФ, поскольку это не подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и не указано в чем конкретно выразились указанные нарушения. Доводы стороны защиты, что подсудимый Корепин М.И. не превышал своих должностных полномочий, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 3 Согласно ст. 30 ч. 4, 5 Лесного Кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч.4). Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч.5) Приказом Комитета лесов Республики Коми от 14 декабря 2007 года № 675 «О порядке отпуска древесины гражданам на собственные нужды» установлен порядок подготовки лесосечного фонда и отпуска древесины на собственные нужды гражданам, проживающим в Республике Коми. В этом приказе определен лесосечный фонд для этих целей, установлена последовательность действий лесничества и хозяйственной структуры, которая выполняет работы по отпуску древесины. В соответствии со ст. 6 Приказа № 675 гражданин при заготовке дров для отопления подает заявку в участковое лесничество, которое в соответствии со ст. 7 Приказа № 675 рассматривает заявку и принимает положительное или отрицательное решение. При положительном решении гражданина знакомят с проектом договора купли-продажи, в котором должна быть предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки, гражданину выдается разрешительный документ, на основании которого хозяйственная структура получает право на производство работ по отводу, клеймению деревьев ( ст. 8 Приказа № 675). Хозяйственная структура организует вывод граждан к местам отвода, клеймит деревья и передает гражданину ведомость перечета подлежащих рубке деревьев (ст. 9 Приказа № 675). Участковое лесничество на основании ведомости перечета выполненной хозяйственной структурой по установленным ставкам платы производит материально-денежную оценку и выдает гражданину документ, содержащий сведения о стоимости древесины на корню, реквизиты счета, на который производится оплата ( ст.10 Приказа № 675). После внесения платы за древесину, отпускаемую на коню, участковое лесничество заключает договор купли-продажи древесины ( ст.11 Приказа № 675). Из показаний свидетелей Д.-руководителя хозяйственной структуры (ООО ... следует, что Корепин М.И. договор купли-продажи лесных насаждений ... с А. заключил без выполнения указанных в приказе действий, фактически сам указал А. место рубки, сам указал какие деревья и в каком количестве подлежат рубке, то есть выполнил работу, которую должна была сделать согласно приказа № 675 ООО ... Из показаний свидетелей Е., Б. следует, что Корепин М.И. должен был согласовать свои действия по отпуску древесины А. на территории ... участкового лесничества с руководителем ... участкового лесничества, то есть с Б.., однако этого сделано не было чего не отрицает и сам подсудимый Корепин М.И. Таким образом подсудимый Корепин М.И., являясь лесничим ... лесничества, то есть должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло за собой совершение А. незаконной рубки лесных насаждений, причинившей государству особо крупный ущерб в размере 459879 рублей. Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину подсудимого ...1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 286 ч.1 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Подсудимый Корепин М.И. ранее не судим, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность Корепина М.И., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Корепину М.И. по ст. 286 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. ... Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ, Корепина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Корепину М.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы Корепин М.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . . судья В.П. Тарасов