дело № 1-90\2011г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Айкино 07 июня 2011года Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П., с участием государственного обвинителя Кипрушева Д.Н., подсудимого Туркина А.А., защитника адвоката Лодыгина И.Е., представившего удостоверение № 492 и ордер № 106, при секретаре Макаровой М.А., а также потерпевшей А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюТУРКИНА А.А. ... ... ... ... ... ... ..., ранее судимого, 1. 01 июня 2004 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06 сентября 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 5 месяцев 8 дней. 2. 06 июля 2007 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч.1, ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 3. 13 декабря 2007 года Верховным Судом Республики Коми по ст. 297 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 25 августа 2010 года. 4. 28 декабря 2010 года Мировым судьей Жешартского судебного участ- ка Усть-Вымского района Республики Коми по ст. 130 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 13 февраля 2011года в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ, В период времени с 22 часов ... до 02 часов 35 минут ... Туркин А.А., находясь во дворе ... в ..., увидел потерпевшую А. и решил открыто похитить ее имущество. С этой целью Туркин А.А. подошел к А. со спины и, увидев в заднем кармане брюк сотовый телефон марки ... с картой памяти ...», открыто, из корыстных побуждений похитил его и стал уходить. Потерпевшая А. стала преследовать Туркина А.А., требуя отдать ее телефон. На требования потерпевшей А. Туркин А.А. не реагировал. На перекрестке улиц ... и дороги в микрорайон ... в ... потерпевшая А. догнала Туркина А.А. и пыталась выхватить у него из рук свой телефон. Туркин А.А. с целью удержания у себя похищенного им телефона, повалил А. на землю и умышленно нанес ей два удара по голове, причинив потерпевшей физическую боль. Увидев, что потерпевшая А.. не оказывает ему сопротивления, Туркин А.А. с похищенным сотовым телефоном ушел и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму ... рублей. Действия Туркина А.А. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При ознакомлении с материалами уголовного дела Туркин А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Туркин А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству подсудимого не поступило. Рассматривая ходатайство Туркина А.А. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Туркин А.А. осознает. Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Туркин А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Туркина А.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Квалификация действий подсудимого Туркина А.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ сторонами не оспаривается. Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении Туркина А.А. малолетнего ребенка, учитывает таковым чистосердечное раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Туркина А.А. рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ. Подсудимый Туркин А.А. ранее судим, в 2010-2011г.г. ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отбывая наказание в виде обязательных работ, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Туркина А.А., наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать Туркину А.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Иск потерпевшей А. о взыскании с Туркина А.А. в ее пользу ... рублей в счет возмещения материального ущерба и ... рублей в счет компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению. Подсудимый Туркин А.А. исковые требования потерпевшей А. признал в судебном заседании. С суммой возмещения материального ущерба согласен полностью, с компенсацией морального вреда частично, считает, что сумма компенсации должна быть уменьшена. 2 С учетом характера совершенного в отношении потерпевшей А. преступления, ее инвалидностью, степени нравственных и физических страданий, с учетом требований ст. 151, ст. 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда следует определить в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в размере ... рублей необходимо отказать, поскольку потерпевшая А. согласна взять похищенный у нее телефон, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ... Процессуальные издрежки-оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. на предварительном следствии в размере 2536 рублей 20 копеек (л.д.168), оплата труда адвоката Шамонина К.А. за участие в суде кассационной инстанции по защите интересов Туркина А.А. при рассмотрении его жалобы на постановление о мере пресечения в виде заключения под стражу в размере 1014 рублей 48 копеек, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с подсудимого Туркина А.А. взысканы быть не могут. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ, Туркина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Туркину А.А. оставить содержание под стражей. ... На основании ст. 72 ч.3 УПК РФ зачесть Туркину А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с ... по .... Иск потерпевшей А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с Туркина А.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей. ... Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. на предварительном следствии в размере 2536 рублей 20 копеек, оплата труда адвоката Шамонина К.А. за участие в суде кассационной инстанции по защите интересов Туркина А.А. в размере 1014 рублей 48 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Туркиным А.А., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы Туркин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . . судья В.П. Тарасов