дело № 1-86\2011г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 15 июня 2011 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Митюшева Ю.Ю.,

защитника адвоката Попова В.А.,

представившего удостоверение № 289 и ордер № 98,

при секретаре Ивановой Т.П.,

а также потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Митюшева Ю.Ю.

...

...

...

...

...

...

..., ра-

нее судимого,

1.      16 января 2003 года Усть-Вымским районным судом Республики

Коми по ст.ст.166 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии

срока наказания 15 декабря 2005 года,

2.      30 августа 2006 года Усть-Вымским районным судом Республи-

ки Коми по ст.158 ч.3, ст. 325 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 меся

цу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в

соответствии со ст. 73 УК РФ,

3.      05 декабря 2006 года Усть-Вымским районным судом Республи-

ки Коми по ст. 158 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам ли-

шения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 22

декабря 2009 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

... в период времени с 18 часов до 00 часов подсудимый Митюшев Ю.Ю., находясь в квартире потерпевшей А. в ..., тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с журнального столика похитил сотовый телефон «... стоимостью 1500 рублей, из верхнего ящика комода похитил зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью 250 рублей и из сумки, также находившейся в ящике комода, похитил деньги в сумме 1000 рублей.

Похищенным имуществом Митюшев Ю.Ю.распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб в сумме 2750 рублей.

Действия Митюшева Ю.Ю. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 20 часов ... до 07 часов ... подсудимый Митюшев Ю.Ю. и потерпевший Б. распивали спиртные напитки в .... Воспользовавшись сном потерпевшего Б. подсудимый Митюшев Ю.Ю. тайно из корыстных побуждений, свободным доступом похитил из кармана куртки, в которую был одет Б., сотовый телефон «... стоимостью 500 рублей.

Похищенным имуществом Митюшев Ю.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. ущерб на сумму 500 рублей.

Действия Митюшева Ю.Ю. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При проведении предварительного слушания Митюшев Ю.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Б.. Митюшев Ю.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Митюшева Ю.Ю. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Митюшев Ю.Ю. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Митюшев Ю.Ю.., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Митюшева Ю.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку новая редакция смягчает наказание, а такой уголовный закон в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Квалификация действий подсудимого Митюшева Ю.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ сторонами не оспаривается.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам обвинения суд признает явку с повинной Митюшева Ю.Ю., учитывает таковыми возвращение части похищенного, мнение потерпевшей А. не наказывать Митюшева Ю.Ю. строго, чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам обвинения суд признает наличие в действиях Митюшева Ю.Ю. рецидива преступлений.

Подсудимый Митюшев Ю.Ю. ранее судим, в 2010-2011 году привлекался к административной ответственности, работает, на учете в медицинских учреждениях не

...

состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Митюшева Ю.Ю., наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным назначить Митюшеву Ю.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ УК РФ наказание с применением правила ст. 68 ч.3 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издрежки-оплата труда адвоката Попова В.А.на предварительном следствии в сумме 3550 рублей 68 копеек в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с подсудимого Митюшева Ю.Ю. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки-оплата труда адвоката Попова В.А. в судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Митюшева Ю.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ и назначить ему с применением ст. 68 ч.3 УК РФ наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Митюшеву Ю.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Митюшеву Ю.Ю. оставить содержание под стражей.

Срок наказания Митюшеву Ю.Ю. исчислять с ...

На основании ст. 72 ч.3 УПК РФ зачесть Митюшеву Ю.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с ... по ... и ... по ....

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Попова В.А. на предварительном следствии в сумме соответственно 3550 рублей 68 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Митюшевым Ю.Ю., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы Митюшев Ю.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

. судья В.П. Тарасов