Дело ...

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

10 мая 2011 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

представителя потерпевшего Н.,

подсудимого Павлова В.И.,

защитника Лодыгина И.Е., представившего удостоверение № 492, ордер № 55,

при секретаре Злобине Р.Е.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Павлов В.И.; ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 13 до 15 часов Павлов В.И., находясь возле автомашины марки ..., государственный регистрационный номер ..., на автодороге возле ... по переулку ... ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Л. удар рукой по голове, от которого последний упал на землю, а также не менее трех ударов ногами по различным частям тела, в том числе газовым ключом не менее трех ударов по правой стороне грудной клетки потерпевшего. В результате Л. была причинена закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 8-го ребра справа с образованием двухстороннего пневмоторакса, подкожная эмфизема грудной клетки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Павлов П.И. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Павлов П.И. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Павлова П.И. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание Павлову В.И., является его явка с повинной. Суд признает таковым и противоправность поведения потерпевшего, застигнутого подсудимым за совершением противоправного деяния и явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания Павлову П.И., суд учитывает тяжесть, общественную опасность содеянного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого, ....

Суд учитывает и мнение представителя потерпевшего Н., полагавшей назначить подсудимому условное наказание.

При изложенных обстоятельствах считает целесообразным назначить Павлову П.И. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Павлова П.И. судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлов В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Павлову В.И. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Павлова В.И. не позднее десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

Избранную в отношении Павлова В.И. меру пресечения в виде подписки о не выезде по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД по Усть-Вымскому району по вступлению приговора в законную силу: газовый ключ как орудие преступления уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

Председательствующий – ...

...- Н.В. Минина