дело № 1-64\2011г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Айкино 22 июня 2011 года Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П., с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г., подсудимого Амирханова З.Б., защитника адвоката Панюковой К.В., представившей удостоверение № 468 и ордер № 74, при секретаре Макаровой М.А., а также потерпевшей А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АМИРХАНОВА З,Б, ... ... ... ... ... ... ..., ранее судимого, 1. 05 марта 2008 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст.ст.167 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ, на момент совершения преступления судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ, Амирханов З.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ... в период времени с 08 часов до 14 часов 30 минут подсудимый Амирханов З.Б. находился в доме потерпевшей А. в .... Зная, что в верхнем ящике комода лежат деньги, Амирханов З.Б. тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил из ящика комода деньги в сумме 5000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Амирханов З.Б. причинил потерпевшей А. значительный ущерб в сумме 5000 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый Амирханов З.Б. виновным себя в совершении кражи не признал и от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого давать показания судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (л.д. 41-43, 84-85) из которых следует, что в декабре 2009 года, находясь в доме своих друзей Б. и А., по просьбе А. он взял деньги из кошелька для покупки спиртного и продуктов питания. Деньги он не похищал. Вина Амирханова З.Б. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая А. пояснила суду, что ... утром в сбербанке сняла со своей сберегательной книжки 5000 рублей и пришла домой. В доме находился Амирханов и В.. Деньги, паспорт и сберкнижку она положила в ящик комода и это видел Амирханов. Потом они употребили спиртное. Примерно в 14 часов она стала убирать со стола. Амирханов сидел в кресле, В. спала за столом. Ее гражданский муж-Б. убирал на улице снег. Она вышла на кухню, где находилась минуты 3-4. Когда вновь стала заходить в комнату, то Амирханов выходил из нее и сказал, что ему нужно срочно забрать какие-то документы и из дома ушел. Через некоторое время Амирханов приехал на такси, забрал Габову и они уехали. Когда она хотела положить деньги в другое место, то обнаружила, что в ящике комода денег нет. Она позвонила Амирханову и спросила не он ли взял деньги. Амирханов ответил, что деньги взял он и обещал вернуть. Кражей денег в сумме 5000 рублей ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма похищенного составляет половину ее пенсии. Она также помогает своему сыну-инвалиду и каждый месяц отправляет ему в ... деньги в сумме 2000 рублей. Ее гражданский муж получает пенсию 4700 рублей и им еще нужно содержать дом. Свидетель Б. пояснил суду, что ... к нему домой приехал Амирханов и В.. Когда пришла потерпевшая А. они все сели за стол и стали выпивать. В. уснула за столом, а он вышел на улицу. А. убирала со стола, а Амирханов оставался в комнате. Когда он заходил в дом, ему встретился Амирханов, который сказал, что пошел за документами. Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля В. на предварительном следствии (л.д. 44-45) следует, что со слов потерпевшей ей известно, что А. сама дала деньги в сумме 3000 рублей Амирханову З. для покупки спиртного и продуктов питания. При осмотре места происшествия установлено, что в доме потерпевшей в комнате находится комод, в верхнем ящике которого, со слов потерпевшей А. в ее паспорте лежали деньги в сумме 5000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей (л.д.5-11). В явке с повинной ... (л.д.16) Амирханов З.Б. сообщил работнику милиции, что в декабре 2009 года, находясь в гостях у Б., взял у него 3000 рублей и уехал домой. В расписке от ... (л.д.63) Амирханов З.Б. обязуется вернуть украденные деньги в сумме 5000 рублей. Копией сберегательной книжки потерпевшей А. (л.д.71) подтверждается, что ... с книжки были сняты деньги в сумме 5000 рублей. Расписка подсудимого Амирханова З.Б., сберегательная книжка потерпевшей А. приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62, 72). Согласно искового заявления (л.д.79) потерпевшей А. причинен ущерб в сумме 5000 рублей, которые потерпевшая просит взыскать с Амирханова З.Б. Доводы стороны защиты, что подсудимый Амирханов З.Б. не похищал деньги, суд находит не состоятельными. Из показаний потерпевшей А. следует, что деньги она Амирханову З.Б. брать не разрешала, он их украл. Оснований не доверять показаниям потерпевшей А. в ходе судебного разбирательства не установлено. ... Ее показания последовательные, подробные, не противоречивые, согласуются с показаниями свидетеля Б., которому потерпевшая сразу же сообщила об отсутствии денег после ухода из их дома Амирханова З.Б. и В. После обращения потерпевшей А. в милицию с заявлением о совершенной Амирхановым З.Б. краже денег (л.д.4), Амирханов З.Б. дал потерпевшей расписку, что обязуется вернуть украденные деньги (л.д.63). В явке с повинной подсудимый Амирханов З.Б. сообщил работнику милиции, что в декабре 2009 года, находясь в гостях у Б., взял деньги. О том, что он взял деньги с разрешения потерпевшей, Амирханов З.Б. не указывает (л.д.16). Таким образом расписка Амирханова З.Б., его явка с повинной подтверждают, что деньги у потерпевшей А. были им похищены, что согласуется и с показаниями потерпевшей, поэтому суд признает их достоверными доказательствами, подтверждающими вину Амирханова З.Б. в совершении преступления. Показания Амирханова З.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, в которых он отрицает совершение кражи денег, противоречат его явке с повинной и расписке, подтверждения в судебном заседании не нашли, поэтому суд не может признать их достоверными и подтверждающими непричастность Амирханова З.Б. к совершению преступления. Показания свидетеля В., которая не была очевидцем кражи денег и знает об этом лишь со слов потерпевшей, не согласуются с показаниями потерпевшей, с явкой с повинной и распиской Амирханова З.Б., поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательства непричастности Амирханова З.Б. к совершению преступления. Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину подсудимого Амирханова З.Б. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку этот закон смягчает наказание, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей в сумме 5000 рублей в судебном разбирательстве нашел свое должное подтверждение и сторонами не оспаривается. Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, учитывает таковым мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Подсудимый Амирханов З.Б. на момент совершения преступления по данному уголовному делу имел судимость за совершение умышленных преступлений (приговор от 05.03.2009 года) и новое преступление им совершено в течении испытательного срока, установленного приговором от 05.03.2009 года. В настоящее время Амирханов З.Б. ... Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание тяжесть совершенного Амирхановым З.Б. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным сохранить Амирханову З.Б. условное осуждение по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.03.2009 года и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ. По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 44 копейки (л.д. 101) – оплата труда адвоката Панюковой К.В. на предварительном следствии по назначению следователя. В соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению Амирхановым З.Б. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек в судебном разбирательстве не установлено. Процессуальные издержки-оплата труда адвоката Панюковой К.В. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ подлежат возмещению Амирхановым З.Б., о чем судом вынесено отдельное постановление. Вещественное доказательство расписка подсудимого, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле. Исковые требования потерпевшей А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере. Сумма причиненного ущерба и вина подсудимого Амирханова З.Б.. в причинении ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ, Амирханова З.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ сохранить Амирханову З.Б. условное осуждение, назначенное приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.03.2009 года и исполнять данный приговор самостоятельно. Меру пресечения Амирханову З.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в размере 3043 рубля 44 копейки взыскать с Амирханова З.Б. на счет средств федерального бюджета. Исковое заявление потерпевшей Полумиско Г.С. удовлетворить полностью и взыскать в ее пользу с Амирханова З.Б. в счет возмещения ущерба 5000 (пять тысяч) рублей. Вещественное доказательство-расписку Амирханова З.Б. в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. . . судья В.П. Тарасов