дело № 1-3\2011г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Айкино 28 апреля 2011 года Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В.П., с участием государственного обвинителя Байкина Я.М., подсудимого Лещева О.В., защитника адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 489 и ордер № 3, при секретаре Макаровой М.А., а также потерпевшего А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лещева О.В. ... ... ... ... ... ... ... ... ранее судимого, 1. 14.04.1998 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 105 ч.1, 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.07.2004 года в соответствии с ФЗ № 162 от 08.12.03 года о внесении изменений в УК РФ, из приговора исключено указание о предыдущих судимостях Лещева О.В., о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ, снижен срок назначенного наказания до 14 лет 3-х месяцев лишения свободы. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.07.2009 года Лещев О.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца и 08 дней, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ст. 318 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ, Лещев О.В., угрожал применением насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ... в период времени с 23-х часов до 01 часа ... участковый уполномоченный милиции МОБ ОВД по ... лейтенант милиции А., находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОВД по ..., получил от дежурного ОВД по ... указание о проверке поступившего в дежурную часть телефонного сообщения о пожаре в .... Исполняя свои должностные обязанности потерпевший А. в форменной одежде сотрудника милиции прибыл по указанному адресу. В это время в ... состоянии алкогольного опьянения находился подсудимый Лещев О.В., который на законные требования А. дать объяснения по поводу возникшего в квартире пожара, отвечал категорическим отказом, вел себя агрессивно, не адекватно, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая своим поведением общественный порядок. Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 18.04.1991 года «О милиции», главой 2 «Должностной инструкции прав и обязанностей участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по ...» от 06.04.2009 года, обязывающих сотрудников милиции предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, потерпевший А. сделал Лещеву О.В. замечание и потребовал прекратить нарушение им общественного порядка. В ответ на законные действия и требования потерпевшего А., Лещев О.В., сознавая, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа в форменной одежде, Лещев О.В. умышленно взял в руку вилку и желая воспрепятствовать законной деятельности потерпевшего А. по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, стал умышленно двигаться в сторону А. махая в его сторону вилкой и пытаясь нанести ею удар по телу. При этом Лещев О.В. высказывал в адрес потерпевшего А. угрозу убийством и физической расправой, которую А. воспринял реально. Так как Лещев О.В. не исполнял законные требования сотрудника милиции, потерпевший А., исполняя свои служебные обязанности и в соответствии с требованиями ст.13 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года, применив физическую силу (загиб руки за спину), пресек противоправные действия Лещева О.В. В ходе судебного разбирательства подсудимый Лещев О.В. виновным себя в угрозе применения насилия в отношении потерпевшего А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не признал и пояснил, что вечером ... у него в квартире был его знакомый Б. и с ним он употребил в небольшом количестве спиртное. После ухода Б. он лег спать. Около 23-х часов в дверь квартиры кто-то постучался и он пошел открывать, полагая, что это пришел Б. Открыв дверь и не посмотрев на пришедшего, он пошел спать и в этот момент сзади его ударили по голове. От удара он упал. Очнулся он от дыма и его кто-то расталкивал. В квартире что-то горело. Потом через некоторое время пришел участковый и стал выяснять у него причину возгорания в квартире и кто его ударил. Он ничего не отвечал так как не мог говорить. Участкового А. он нецензурной бранью не оскорблял и вилкой ему не угрожал. Вина подсудимого Лещева О.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший А. пояснил суду, что ... заступил на дежурство в составе оперативно-следственной группы ... ОВД. В 23 часа 45 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о возгорании по адресу .... Прибыв в данную квартиру, он увидел, что двое сотрудников пожарной охраны тушили пожар. Основной очаг был потушен. В квартире на диване лежал Лещев. В коридоре находились другие жильцы дома. На его вопросы – что произошло никто ничего не говорил. Он разбудил Лещева и стал выяснять у него причину возгорания и имевшихся у него повреждениях головы и лица. Лещев ничего не говорил, вел себя агрессивно, выгонял из квартиры, оскорблял его нецензурной бранью как представителя власти и гражданина в присутствии посторонних лиц. Потом Лещев взял в руки вилку, стал размахивать ею перед ним и хотел нанести вилкой ему удар. При этом Лещев продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожал убить его. На неоднократные требования прекратить свои действия Лещев не реагировал и он вынужден был применить к нему физическую силу. Свидетель В. пояснил суду, что летом 2010 года ночью пришел в квартиру своей матери, в которой произошел пожар. На кухне он увидел участкового ... А. и Лещева О. Участковый А. спрашивал у Лещева О., что произошло. Лещев О. ничего не говорил. Он вышел осмотреть другую комнату и услышал, что А. говорит Лещеву О., чтобы тот бросил вилку. Потом он увидел, что в комнату заходит А. и за ним Лещев О. А. применил прием «загиб руки за спину» и вилка из руки Лещева В. выпала на пол. Свидетель Г. пояснил суду, что когда он и М. пришли в квартиру, где был пожар, он увидел там Лещева и участкового А. который был в форме работника милиции. А. выяснял у Лещева что произошло. Лещев ничего внятно объяснить не мог, выгонял их из квартиры и выражался на А. нецензурной бранью. Потом Лещев с вилкой в руке пошел на А. На требования А. не подходить Лещев не реагировал, выражался в адрес А. нецензурной бранью. Свидетель Д. пояснил суду, что ... в ... в ..., где он проживает, в квартире Лещева О. произошел пожар. На место пожара приехал участковый А. который спрашивал у Лещева О. о случившемся в его квартире. Что произошло между потерпевшим А. и Лещевым О. он не видел, так как находился на улице. От кого-то из тех кто был в это время около дома, он слышал, что Лещев О. бросался на участкового А. с вилкой. Свидетель Е.. пояснила, что ... ночью ей позвонил сын – В. и сказал, что горит их квартира. Когда она пришла в квартиру, там был ее сын-В. и его друг. На другой день она увидела, что у сына порвана рубашка. Сын пояснил, что когда пришел в квартиру, то Лещев накинулся на него и участкового. Также сказал, что Лещев брал в руки вилку. На другой день после пожара она была в своей квартире и при этом ножей и вилок там не видела. Свидетель Ж.- сотрудник патрульно-постовой службы ..., пояснил суду, что в ... года около 23-24 часов по рации сообщили, что участковому нужна помощь. Они выехали по адресу .... Когда подъехали к дому, участковый А. выводил Лещева на улицу. Лещев вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, толкался, размахивал руками, хватался за форменную одежду. Тогда А. и он надели Лещеву наручники. Свидетели З. и И. пояснили суду, что выезжали на сообщение о возгорании квартиры по .... В квартире был Лещев О. Осмотрев квартиру, они вышли на улицу. Что произошло между участковым А. и Лещевым О. они не видели и ничего не слышали. Свидетель Л. пояснил суду, что с ... на ... он был дежурным по ОВД .... Около 24-х часов ... в дежурную часть сообщили о возгорании в квартире по .... Для проверки сообщения он направил участкового А. Минут через 30-ть А. сообщил, что ему нужна помощь и к нему была направлена служебная автомашина ОВО при ОВД по .... Через некоторое время в дежурную часть был доставлен Лещев О.В. Участковый А. также говорил ему, что Лещев О.В. оскорблял его нецензурной бранью и угрожал физической расправой. Свидетель стороны защиты К. пояснила суду, что неоднократно была в гостях у Лещева О. Ножей и вилок в его квартире она не видела. Лещев О. говорил по этому поводу, что только обживается и еще не приобрел необходимых вещей. Свидетель стороны защиты Б. пояснил суду, что неоднократно бывал у Лещева О. в квартире. Вилки у Лещева О. он никогда не видел, были ножи и ложки. В ночь, когда произошел пожар в квартире Лещева О., он был у него. Они выпили спиртное и около 22-х часов он от Лещева О. ушел. На следующий день утром к нему пришел Лещев О. и сообщил о случившимся пожаре. Свидетель стороны защиты М.брат подсудимого Лещева О.В., пояснил суду, что сам лично в квартиру брату давал кухонную утварь-ложки, ножи, чашки и другие предметы. Вилки он брату не давал и в квартире у него их не видел. Согласно протокола осмотра места происшествия в ... по адресу ... после возгорания проведен ремонт. Какая-либо кухонная утварь отсутствует, поскольку со слов владельца квартиры Е. которая присутствовала при осмотре места происшествия, после пожара Лещев О.В. кухонную утварь унес (л.д. 25-31) Заключением служебной проверки применение физической силы и специальных средств потерпевшим А. признано правомерным (л.д. 103-104). Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... Лещев О.В. был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ... Потерпевший А. – младший лейтенант милиции ... назначен на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по ... (л.д.85)- является представителем власти и в соответствии с Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года и своей должностной инструкцией (л.д.92-101) ... исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, по пресечению преступлений и административных правонарушений. Действия потерпевшего А. в ... по выяснению обстоятельств и причин возникшего в квартире возгорания, сообщение о котором поступило в дежурную часть ОВД по ..., являлись законными и обоснованными и полностью соответствовали требованиям Закона РФ «О милиции» и должностной инструкции. Доводы стороны защиты, что подсудимый Лещев О.В. не угрожал применением насилия потерпевшему А., суд находит не состоятельными. Из показаний потерпевшего А.., свидетелей В. и Г. следует, что когда потерпевший находился на месте происшествия и выяснял причины случившегося, то подсудимый Лещев О.В. шел на него с вилкой в руке и чтобы пресечь эти действия, потерпевший А. вынужден был применить к Лещеву О.В. физическую силу. Показания потерпевшего А., свидетелей В. и Г. о действиях подсудимого по угрозе применения насилия потерпевшему не противоречат друг другу и согласуются между собой. Из показаний свидетеля Ж. следует, что на месте происшествия подсудимый Лещев О.В. вел себя агрессивно, поэтому он и участковый А. вынуждены были одеть ему наручники. Каких-либо причин для оговора подсудимого Лещева О.В. со стороны потерпевшего А. и свидетелей В. и Г. суду не представлено. Тот факт, что потерпевший А. обратился с заявлением о привлечении Лещева О.В. к уголовной ответственности за угрозу применения насилия при исполнении им своих должностных обязанностей, не сразу после случившегося, а через определенное время, не может быть основанием для недоверия к показаниям потерпевшего. ... Учитывая изложенные обстоятельства суд признает показания потерпевшего А., свидетелей В. и Г. об обстоятельствах совершения подсудимым Лещевым О.В. угрозы применения насилия к потерпевшему А. очевидцами которых они были, достоверными. Показания свидетелей стороны защиты К., Б. и М. о том, что в квартире подсудимого Лещева О.В. не было вилок, суд, оценив их в совокупности с другими доказательствами, не может принять как доказательства невиновности Лещева О.В. в совершении угрозы применения насилия к потерпевшему А. Указанные свидетели в квартире подсудимого Лещева О.В. бывали от случая к случаю и пояснили суду, что во время их нахождения в квартире Лещева О.В. вилок они не видели. Свидетель Е., которая была в квартире после пожара, также не видела в ней вилок. Таким образом данные свидетели подтверждают лишь тот факт, что во время их нахождения в квартире подсудимого Лещева О.В. вилок они не видели. Однако отсутствие вилок в квартире Лещева О.В. вообще свидетели К., Б., М. и Е. не подтверждают. При осмотре места происшествия вилки также обнаружены не были. Однако учитывая, что осмотр места происшествия был проведен только ... после того как в квартире был проведен ремонт и Лещев О.В. забрал из нее всю кухонную утварь, отсутствие вилок не может быть бесспорным доказательством того, что и в момент совершения преступления в ночь с ... на ... в квартире отсутствовали вилки. Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину Лещева О.В. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку данный закон смягчает наказание и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. Действия Лещева О.В. по ст. 319 УК РФ квалифицированы не обоснованно и она подлежит исключению из обвинения как излишне вмененная. Согласно обвинительного заключения оскорбление потерпевшего А. и угрозу применения к нему насилия при исполнении им своих должностных обязанностей подсудимый Лещев О.В. совершил практически в одно и тоже время, в одном месте и по одному поводу. При данных обстоятельствах оскорбление потерпевшего как представителя власти явилось одной из форм противодействия потерпевшему, охватывалось единым умыслом на оказание противодействия и происходило одновременно с угрозой применения насилия к потерпевшему. При таких обстоятельствах действия Лещева О.В. необходимо квалифицировать как единое более тяжкое преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ. Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие у Лещева О.В. ... Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Лещева О.В. рецидива преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ. Подсудимый Лещев О.В. ранее судим, ... совершил умышленное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания. Учитывая личность подсудимого Лещева О.В., наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему по ст. 318 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, если осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. ... ... Учитывая личность Лещева О.В., его поведение после освобождения от отбывания наказания, совершение им преступления относящегося к категории средней тяжести, состояние его здоровья, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, примененное Сыктывкарским городским судом Республики Коми 02 июля 2009 года. По этим же основаниям суд считает возможным исправление Лещева О.В. без реального отбывания наказания. ... ... Оснований для освобождения Лещева О.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется. ... Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ, Лещева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание по данной статье в виде лет лишения свободы сроком 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Лещеву О.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. ... Обязать Лещева О.В. ... Меру пресечения Лещеву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, примененное к Лещеву О.В. Сыктывкарским городским судом Республики Коми 02 июля 2009 года, сохранить. Процессуальные издержки на предварительном следствии в размере 2536 рублей 20 копеек взыскать с Лещева О.В. на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы Лещев О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . . судья В.П. Тарасов