Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Айкино 6 мая 2011 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина Н.В.

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.

представителя потерпевшего Ю,,

подсудимых Бесанова Р.В., Куликова Е.А. и Медведева Р.В.

защитников Жеребцовой Н.Б., Попова В.А. и Гулага А.А., представивших удостоверения № 285, 289, 455, и ордера № 47, 50, 363,

при секретаре Злобине Р.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Медведева Р.В., ...,

...

...

....

Берсанова Р.В.,...,

Куликова Е.А., ...,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Р.В., Берсанов Р.В. и Куликов Е.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 3 до 7 часов на объездной дороге ... между зданием сауны и железнодорожным переездом на расстоянии около 400-800 метров от перекрестка улиц ..., между потерпевшим М. с одной стороны и подсудимыми Медведевым Р.В., Берсановым Р.В. и Куликовым Е.А. с другой стороны по почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Медведев Р.В., Берсанов Р.В. и Куликов Е.А. умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанесли не менее 26 ударов руками и ногами по различным частям тела М., из них не менее 6-7 ударов по голове ( не менее четырех ударов руками нанес Медведева Р.В.), чем причинили ему открытую черепно- мозговую травму с переломом костей основания и лицевого отдела черепа с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку соответственно правой височно-теменно-затылочной долям общим объемом 120 мл, субарахноидальным кровоизлиянием соответственно правой височной и теменной долей, ушибом головного мозга соответственно правой височной и теменной долям, кровоизлияниями внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута преимущественно в теменно-височной области с переходом на затылочную область справа и мягких тканей лица, множественными ссадинами ( не менее 4), кровоподтеками ( не менее 4) и ушибленными ранами лица(2); сдавление вещества головного мозга субдуральной гематомой. Отек головного мозга.; множественные ссадины шеи ( не менее 3), грудной клетки ( не менее 3), правой голени ( не менее 3), левой голени ( не менее 1), множественные кровоподтеки правого предплечья ( не менее 7), левого предплечья ( не менее 8), коленных суставов ( не менее 2), левой голени ( не менее 1), правой и левой стопы ( не менее 2);

От полученной открытой черепно-мозговой травмы, которая в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, М. скончался в приемном отделении НУЗ ....

В судебном заседании подсудимый Медведев Р.В. вину в совершенном преступлении не признал.

Берсанов Р.В. вину в совершенном преступлении признал частично.

Медведев Р.В. и Берсанов Р.В. отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания Берсанова Р.В. и Медведева Р.В., которые они давали в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого:

Так, Берсанов Р.В. в ходе предварительного следствия в ходе его допроса в качестве подозреваемого сразу после случившегося ... в присутствии защитника показал, что ... после того, как З. была доставлена по месту жительства, ему на телефон позвонил потерпевший М., который стал ругаться. Свой телефон он ( Берсанов) передал Медведеву, который продолжил разговор с М. по телефону. После разговора они по договоренности подъехали к потерпевшему, стоявшему около своего дома без верхней одежды. Поскольку на улице было холодно, для продолжения разговора они сели в автомашину под управлением Медведева, кроме них в салоне автомашины находился Куликов. В автомашине конфликт с потерпевшим был продолжен, при этом Медведев остановил автомашину около здания бывшей сауны на объездной дороге .... Выйдя из автомашины, все трое подсудимые стали наносить удары М., в том числе он ( Берсанов) видел, как Медведев первым нанес не менее 2-х ударов руками по лицу потерпевшего, от чего тот упал в снег. Затем несколько ударов по телу М. нанес Куликов. Когда М. поднялся на ноги, он ( Берсанов) нанес 2 удара по телу потерпевшего и руками завалил его в снег, а затем нанес лежащему потерпевшему 1 удар рукой в область тела. От нанесенных ударов из носа потерпевшего текла кровь. М. они погрузили в багажник автомашины и отвезли к дому .... После этого он ( Берсанов) ушел домой, где рассказал о произошедшем своей матери, а также по телефону сообщил В. о местонахождении потерпевшего. Более детально произошедшие события он не запомнил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в том числе не помнит, отвечал ли во время нанесения ударов потерпевшему на телефонные звонки. Л.д. 103-106 т.1.

В ходе проверки показаний на месте ... Берсанов Р.В. в целом подтвердил ранее данные им показания, однако пояснил, что во время избиения потерпевшего он отвлекался и не наблюдал за действиями Куликова, а видел лишь, как удары М. наносил Медведев. Л.д. 113-122. т.1

В ходе дополнительного, по его просьбе, допроса в качестве подозреваемого от ... Берсанов Р.В. подтвердил вышеизложенные показания и пояснил, что вспомнил детали произошедшего ... и уточнил, что ... в ходе телефонного разговора в автомашине именно Медведев сообщил звонящему, что несовершеннолетнюю З. они увезли не по месту жительства, ..., затем стал ругаться, велел звонящему выйти на улицу и, управляя автомашиной, подъехал к поликлинике, где их ожидал потерпевший М.. Когда М. сел в автомашину, за рулем которой находился Медведев, между ним и Медведевым произошел конфликт, в ходе которого Медведев, управляя автомашиной, приехал на объездную дорогу .... Остановив автомашину, Медведев вытащил из нее потерпевшего и нанес ему 4 удара рукой по лицу, от чего тот упал на снег, на его лице появилась кровь. Поднявшись, М. стал ругаться, оскорблять их, в связи с чем он ( Берсанов) нанес ему 2 удара рукой в грудь, повалил на снег и нанес еще один удар в грудь, после чего отошел от потерпевшего для того, чтобы ответить на телефонный звонок. Во время разговора по телефону Куликов и Медведев в его присутствии совместно стали наносить удары ногами по голове им телу лежащего на снегу потерпевшего, М. в это время кричал, просил пощады. Окончив разговор по телефону, он велел Куликову и Медведеву прекратить избиение. После того, как Куликов и Медведев прекратили наносить удары потерпевшему, тот стал просить отвезти его домой, с трудом встал с земли и направился к автомашине. На его просьбы Медведев запретил садиться в автомашину, пояснил, что не желает испачкать салон автомашины кровью и предложил сесть в багажник, что потерпевший и сделал. Управляя автомашиной с потерпевшим в багажнике, Медведев приехал на ..., где высадил из автомашины Куликова. После чего на автомашине Медведев проследовал до ..., где вышел из автомашины и оставил потерпевшего в легкой одежде сидеть на дороге, на его ( Берсанова) просьбы доставить пострадавшего домой Медведев ответил отказом и вновь проследовал на автомашине к дому Куликова, где последний уже ожидал их. Совместно с Куликовым и Медведевым они продолжили кататься на автомашине по ... в течение 30 минут, после чего подъехали к дому ... по ..., где увидели потерпевшего сидящим на дороге в том же положении. Медведев и Куликов совместно переложили потерпевшего на лестницу крыльца ..., после чего продолжили кататься. Вернувшись домой, он сразу рассказал о случившемся матери, которая по телефону и сообщила В. местонахождение потерпевшего. Л.д. 146-153.

При допросе в качестве обвиняемого ... Берсанов Р.В. дал показания, аналогичные показаниям от ..., настаивал на них и уточнил, что на ногах Куликова во время нанесения ударов потерпевшему были надеты кроссовки, которые порвались. Именно для того, чтобы сменить обувь Куликов утром ... заходил домой в то время, пока Медведев выгрузил потерпевшего из багажника автомашины ... ... ... .... л.д. 168-169 т.1.

При допросе в качестве обвиняемого от ... Берсанов Р.В. также настаивал на вышеизложенных показаниях, более того, собственноручно дополнил, что Медведев и Куликов в его присутствии нанесли лежащему на земле потерпевшему не менее 4 ударов каждый. л.д.109-113 т.2.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса Медведева Р.В. в качестве обвиняемого от ... следует, что тот утверждал, что на объездной дороге ... в конфликт с потерпевшим вступил Берсанов, а он и Куликов во время конфликта находились в автомашине, причем последний спал. За действиями Берсанова и М. на объездной дороге он не наблюдал, но когда потерпевший подошел к автомашине, его самочувствие было нормальное, на состояние здоровья он не жаловался, однако его нос и губы были разбиты. По предложению Куликова М. сам сел в багажник автомашины. Куликов вышел из автомашины около своего дома, а он и Берсанов довезли потерпевшего до ..., где потерпевший вылез из багажника. Продолжив кататься на автомашине, в том числе и с Куликовым, она возвращались к дому ... ..., где довели потерпевшего до крыльца указанного дома, после чего уехали. Л.д.126-130 т.2.

Куликов Е.А. вину в совершенном преступлении не признал, в судебном заседании утверждал, что к причинению телесных повреждений потерпевшему он не причастен и показал, что в ночь на ..., он с Берсановым и Медведевым распивал спиртные напитки. Катаясь на автомашине под управлением Медведева, они довозили З. к месту жительства и по дороге задержались на железнодорожном переезде. Во время следования после телефонного разговора Берсанов велел Медведеву подъехать к поликлинике ..., где Берсанов вышел из автомашины и стал разговаривать с подошедшим к нему потерпевшим. После разговора Берсанов вернулся в автомашину, туда же сел и потерпевший, который стал употреблять с ними спиртное, велел катать его по городу. Во время следования в автомашине он ( Куликов) уснул, а когда его разбудил Медведев, то последний ему пояснил, что они находится на объездной дороге в ..., где между стоящими на дороге Берсановым и М. происходит конфликт, подробностей не уточнял. Сам он ( Куликов) за действиями Берсанова и М. не наблюдал, но когда по окончании конфликта Берсанов вернулся в автомашину, то Медведев запретил потерпевшему садиться в салон в связи с наличием крови на его лице. Сам он ( Куликов) телесных повреждений у М., кроме крови между носом и губой не заметил. Состояние у потерпевшего было нормальное, на недомогание он не жаловался, сам добровольно по своей инициативе сел в багажник автомашины. Управляя автомашиной с потерпевшим в багажнике, Медведев подъехал к его (Куликова) дому, где тот вышел из автомашины и вернулся домой. Спустя короткое время он почувствовал беспричинное беспокойство, звонил Медведеву с целью поинтересоваться судьбой потерпевшего, затем совместно с ним и Берсановым он подъезжал к дому ..., где увидел сидящего на корточках потерпевшего. На их вопросы потерпевший требовал оставить их в покое. Его состояние тревоги не вызывало. О том, что М. в ночь на ... были причинены телесные повреждения и обстоятельства случившегося он узнал в ходе разговора с Е.., сам очевидцем случившегося не был.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Ю,, мать М., в суде показала, что около 3- часов ночи ... в ее присутствии сын М. вызвал по телефону ... автомашину для того, чтобы доставить ее несовершеннолетнюю внучку З. по месту жительства. Спустя короткое время М. стал звонить З. чтобы убедиться в том, что она благополучно прибыла к месту жительства, однако ее телефон, вопреки договоренности, оказался отключенным. Для того, чтобы установить местонахождение З., М. стал звонить на телефон водителя автомашины Берсанова Р.В. В ходе разговора по речи сына она поняла, что тот стал разговаривать со вторым человеком, к которому он обращался « ...». Стоя рядом с сыном, она слышала, что на вопросы разговаривающее с потерпевшим лицо стало грубить, отвечало, что З. он не перевозил и в настоящее время находится в другом населенном пункте. Услышав ответ, М. заволновался, стал высказывать претензии по этому поводу, предлагал разобраться. Спустя короткое время М. вышел из квартиры в домашней одежде, сказал, что вернется скоро. Через окно она и В. наблюдали за происходящим во дворе дома и видели, что М. короткое время разговаривал с Берсановым у подъезда дома, а затем они вместе сели в салон автомашины, на которой уехали со двора дома. Поскольку в течение часа М. домой не вернулся, В. неоднократно звонила Берсанову Р.В., однако тот отрицал факт поездки с М.. В телефонного разговора с Берсанова Р.В. она ( Ю.) выхватила телефонную трубку из рук В. и потребовала сообщить местонахождение сына. В ходе разговора с Берсановым, который длился около пяти минут, она слышала голоса стоящих рядом с ним лиц, не менее трех, в том числе и голос потерпевшего, просившего пощадить его и поняла, что сына избивают. Обеспокоившись судьбой М., В. на такси уехала искать его. Около 9 часов ... по телефону сожительница сына сообщила ей, что М. скончался. В результате преступления она испытала значительные моральные страдания, вызванные потерей сына, с которым они проживали вдвоем в неблагоустроенном доме и находящегося в молодом возрасте. В связи с переживаниями, в частности, узнав, об обстоятельствах причинения смерти ее сыну, избитого тремя молодыми людьми и оставленного в беспомощном состоянии в холодное время года без верхней одежды на крыльце дома, стоящего на окраине ..., состояние ее здоровья значительно ухудшилось, .... В настоящее время она вынуждена обращаться за бытовой помощью к посторонним лицам, что вызывает для нее значительные неудобства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания Ю,, которые она давала в ходе предварительного следствия л.д. 42-45.т.1 из которых следует, что Берсанов по телефону предложил подъехать сообщил М. о том, что через 30 минут они подъедут для объяснений. В ходе разговора с Берсановым по телефону, когда она просила сообщить местонахождение М., она слышала не только голос Берсанова, но и голоса двух посторонних людей, а также сына, который, прося о пощаде, обращался к избивавшим его лицам во множественном числе.

В судебном заседании Ю, полностью подтвердила данные показания и дополнила, что в это же время она слышала нецензурную брань и слышала звуки ударов, похожие на хлопки по телу человека.

Свидетель В., сожительница потерпевшего М. суду пояснила, что в ночь на ... после того, как З. около 3-х часов ночи уехала домой на автомобиле, потерпевший М. стал звонить по телефону водителю автомашины Берсанову Р.В. для того, чтобы убедиться что его родственница благополучно доставлен к месту жительства. В ходе телефонного разговора М. сообщил ей, что разговаривает не с Берсановым, а с Медведевым, передавал телефонную трубку ей. В ходе продолжения разговора Медведев стал ей грубить, предлагал встретиться. Спустя короткое время автомашина под управлением Медведева подъехала к их подъезду. Она и Ю, стали наблюдать за происходящим во дворе через окно, открыли форточку. Обе они наблюдали, как М. без верхней одежды вышел из дома и подошел к стоящему около автомашины Берсанову Р.В. Из их разговора она поняла, что Берсанов Р.В. пытался сгладить ситуацию, объяснял, что по телефону потерпевшему грубил не он, а другой человек. На короткое время она отлучилась, а когда вернулась, то увидела, что автомашина и потерпевший во дворе дома отсутствуют. Спустя 1 час она обеспокоилась длительным отсутствием потерпевшего и стала вновь звонить Берсанову. На ее вопрос где М., Берсанов ответил, что не знает где находится потерпевший. Во время разговора с Берсановым она слышала голоса стоящих рядом с Берсановым нескольких человек, а также голос потерпевшего, который громко вскрикивал, просил позвонить его брату, просил пощады. Одновременно с этим она слышала и нецензурную брань в адрес потерпевшего других стоящих рядом с Берсановым лиц и звуки ударов о тело человека, поняла, что М. избивают, стала кричать, передала телефон Ю,. Сразу после услышанного она совместно с братом потерпевшего на такси выехала по поиски И. В ходе следования по ... она продолжала звонить Берсанову, разговаривала с его матерью, которая и сообщила ей место нахождение потерпевшего. Приехав к дому по ... в ..., она обнаружила М. лежащим без сознания на крыльце у одного из подъездов. На его лице и теле имелись многочисленные кровоподтеки, на лице имелся выраженный отек. Сразу же на такси потерпевший был доставлен в медучреждение, где скончался.

По ходатайству государственного обвинителя судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания В., которые она давала в ходе предварительного следствия л.д. 74-76, т.1, в которых она указала, что после смерти потерпевшего ей ( В.) выдали надетую на нем на момент смерти одежду, которую она в последствии передала сотрудникам милиции.

В судебном заседании В. подтвердила данные показания.

Свидетель К.., мать подсудимого Берсанова Р.В. в суде показала, что в ночь на ..., в то время, пока она спала, подсудимый отлучался из дома и вернулся около 5 часов утра, при этом он был сильно взволнован, расстроен. На ее вопрос Берсанов Р.В. пояснил, что он совместно Куликовым и Медведевым избил человека, которого они оставили в беспомощном состоянии около ... в .... В ходе разговора Берсанов Р.В. также пояснял ей, что он не имел возможности предотвратить избиение потерпевшего, поскольку действовал не один. Узнав о случившемся, она сразу позвонила Медведеву, стала выяснять обстоятельства случившегося, однако тот уклонился от ответов на ее вопросы. Сразу же после этого на телефон Берсанова Р.В. позвонила В., которой она указала со слов Берсанова Р.В. местонахождение потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания К.., которые она давала в ходе предварительного следствия т.1 л.д.59-61, из которых следует, что в ходе разговора Берсанов Р.В. сообщал ей, что потерпевшего избивали он и Медведев.

В судебном заседании К. подтвердила данные показания и дополнила, что сын указывал ей, что в избиении потерпевшего участвовали не только он и Медведев, но и Куликов. Берсанов указывал также, что просил Медведева и Куликова перевести М. в салоне автомашины, однако те отказались. В ходе допроса ..., сразу после случившегося она была взволнована, нервничала и упустила сообщенные ей детали произошедшего.

Свидетель З. в судебном заседании подтвердила, что ... в ночное время, в то время, когда она находилась у бабушки Ю,, мать по телефону велела ей возвращаться домой. По телефону она попросила работающего ... Берсанова Р.В. довести ее до дома, на что он согласился. К указанному ею дому подъехала автомашина под управлением Куликова, в ней на переднем пассажирском сиденье сидел Медведев, сзади-Берсанов. На указанной автомашине вместе с подсудимыми она доехала до своего дома. В ходе следования она заметила, что Берсанов разговаривает по телефону. У нее Берсанов Р.В. интересовался, как зовут М. Приехав домой, она легла спать. Утром следующего дня со слов матери ей стало известно о смерти М.

Свидетель Р., ... показал суду, что в феврале ... года в ходе планового обыска камеры ... ИВС ОВД ... ..., в которой содержался подсудимый Куликов, в присутствии ... ИВС И. и содержащегося совместно с Куликовым О. в подушке на спальном месте Куликова им ( Р.) было обнаружено спрятанное ухищренным способом письмо, в котором содержались сведения относительно обстоятельств случившегося ... и указания о содержании даваемых показаний. На вопрос, кто получил указанное письмо, и О., и Куликов отвечали, что никто из них данного письма не получал и способ его передачи им не известен. По факту обнаружения письма им был составлен рапорт на имя начальника ИВС ОВД ....

По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания Р., которые он давал в ходе предварительного следствия т.2 л.д. 25-27, в которых он указывал дату проведенного обыска-....

В судебном заседании Р. подтвердил данные показания, пояснил, что с течением времени он забыл точную дату произошедшего, а также дополнил, что в ходе и по окончании обыска от содержащихся в камере ... Куликова и О. заявлений, замечаний не поступало.

Свидетель И., ... дал в суде показания, аналогичные показаниям Р. и подтвердил, что в ходе планового обыска ... в камере ... ИВС ОВД ... ... Р. в его присутствии и в присутствии содержащегося в той же камере О. нашел в подушке на спальном месте Куликова спрятанное ухищренным способом письмо, в котором содержались указания относительно содержания даваемых показаний о событиях ....

По ходатайству адвоката Гулага А.А. судом были оглашены показания И., которые он давал в ходе предварительного следствия т.2 л.д. 22-24, в которых он указывал, что на вопрос о принадлежности спального места, на котором было обнаружено письмо, им отвечал О., пояснивший, что данное спальное место занимает Куликов.

В судебном заседании И. подтвердил данные показания.

Свидетель С., ... показал в суде, что ... в ходе планового обыска в камере ... ИВС ОВД ... ... Р. в присутствии И. и содержащегося в камере О. обнаружил на спальном месте Куликова спрятанное ухищренным способом письмо. Он ( С.) согласно правил находился в коридоре и наблюдал за происходившим в камере через открытую дверь. После обнаружении письма он же составил протокол досмотра вещей, в котором отразил факт изъятия письма из камеры ..., в которой содержались О. и Куликов.

По ходатайству адвоката Гулага А.А. в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания С., которых он давал в ходе предварительного следствия о том, что на момент обыска в камере ... содержались трое, а не двое, как он указал в суде, задержанных; за происходящим в камере ... он не наблюдал, поскольку входная дверь в камеру была закрыта. О том, что в ходе обыска было изъято письмо, он узнал со слов И.. Протокол досмотра вещей он составил по результатам беседа с И., сам лично очевидцем изъятия не был. Л.д. 9-11 т.2.

В судебном заседании С. не подтвердил данных показаний, пояснил, что во время допроса он плохо себя чувствовал, не мог собраться, поскольку был сильно утомлен, хотел спать. На поставленные вопросы свидетель С. категорично утверждал, что наблюдал за ходом обыска в камере ... и видел момент изъятия письма со спального места, однако протокол досмотра вещей составил с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, не ознакомив с ним присутствующих лиц, в том числе О. и Куликова и не предложив им подписать документ для удостоверения содержащихся в нем сведений.

Свидетель Ж., ... показал в суде, что в ходе предварительного следствия он лично допрашивал К.., которая добровольно рассказала ему известные ей со слов сына обстоятельства по делу, в том числе и об участии в избиении потерпевшего Медведева Р. И Куликова. Явку с повинной Медведев также писал в его присутствии добровольно, он же собственноручно нарисовал схему места происшествия, которую приложил к явке с повинной.

Свидетель Б., ... пояснил, что 21.01. 2001 года со слов И. ему стало известно, что в ходе планового обыска камеры ... на спальном месте содержащегося под стражей Куликова было обнаружено спрятанное ухищренным способом письмо, содержащее сведения относительно случившегося ... преступления.

По ходатайству адвоката Гулага А.А. судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса Б., составленный в ходе предварительного следствия т.2 л.д. 12-17, в котором Б. указывал, что обнаруженное письмо ему продемонстрировал И.,; С. составил протокол досмотра вещей по факту обнаружения записки, а И. и Р. написали рапорта. Указанные документы он направил в следственный отдел ОВД ... ....

В судебном заседании Б. подтвердил данные показания, пояснил, что исходящая из ИВС в пределах отдела внутренних дел корреспонденция не регистрируется как исходящая корреспонденция и отправляется, как правило, с нарочными. Детально способ передачи документов относительно обыска от ... он не запомнил.

Свидетель П., пояснил, что около 7 часов в январе ... года им на ступенях крыльца у входной двери в дом был обнаружен потерпевший М., который находился в бессознательном состоянии с многочисленными кровоподтеками на лице и теле. В холодное время года потерпевший был практически без одежды, в майке и трусах. Почти одновременно с ним к потерпевшему подошли В. и М., которые на автомашине такси увезли его в медучреждение.

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания П., которые он давал в ходе предварительного следствия л.д. 65-66 т.2, в которых он указывал дату случившегося-....

В судебном заседании П. подтвердил указанные показания, пояснил, что забыл точную дату произошедшего.

Свидетель М., брат погибшего, в суде показал, что в ночь на ... ему по телефону позвонила сожительница потерпевшего В., которая была сильно взволнована, сообщила, что М. из дома увезли на автомашине трое молодых людей, среди которых были Берсанов и Медведев более двух часов назад. В. пояснила, что потерпевший вышел из дома без теплой одежды, а на ее вопросы по телефону Берсанов ей стал грубить. Вместе с В. он выехал на автомашине такси для поисков потерпевшего. В ходе следования В. постоянного звонила по телефону Берсанову, требовала сообщить где находится М.. После того, как ей сообщили адрес ..., они подъехали к данному дому, где на ступенях крыльца лежал без верхней одежды потерпевший, находящийся без сознания. Сразу же они доставили в медучреждение, где в течение короткого времени М. скончался.

Свидетель У., водитель такси, пояснил в суде, что ранним утром ... он совместно с В. и М. ездил по ... в поисках потерпевшего. Пострадавший был обнаружен лежащим на ступнях крыльца ..., без сознания, и сразу же доставлен им в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания У., которые он давал в ходе предварительного следствия л.д. 64-62 т.1, в которых тот указывал, что потерпевший М. был ему ранее знаком.

В судебном заседании У. подтвердил данные показания, пояснил, что знал потерпевшего в лицо, однако точно не знал его имени.

Свидетель Г., ... ... пояснил в суде, что ... в ходе планового обыска в камере ... он производил личный досмотр Куликова в коридоре ИВС. В это время в его присутствии в камеру вошли Р., И. и содержащийся в камере совместно с Куликовым О.. Во время обыска входная дверь в камеру не закрывалась, постоянно находилась в открытом состоянии. После проведения обыска Р., И. и О. вышли из камеры, в руках одного из них он заметил исписанный тетрадный лист. Обстоятельства его обнаружения и изъятия ему не известны, за происходящим в камере во время обыска он не наблюдал. С. во время обыска в соответствии с правилами внутреннего распорядка находился совместно с ним в коридоре ИВС.

Свидетель Е., сестра подсудимого Берсанова Р.В. в суде показала, что после случившегося, с 8 часов ... Берсанов Р.В. никуда не отлучался, в беседы с посторонними лицами не вступал. С указанного времени до его явки в милицию он в ее сопровождении выходил из дома для встречи с адвокатом, остальное время провел по месту жительства. ... ей по телефону звонил подсудимый Куликов и его супруга, которым она сообщила лишь фамилию пострадавшего и сообщила, что Медведев и Берсанов уже находится в милиции, однако обстоятельств случившегося не сообщала.

Д., ..., производивший судебно-медицинские экспертизы в отношении трупа М., а также подсудимых Медведева, Берсанова и Куликова в суде пояснил, что осмотр всех троих подсудимых он производил в помещении ИВС ОВД ... .... По выполненным им черновым записям он в бюро СМЭ составил заключения экспертов, записи перенес полном и точно, в том числе относительно сообщаемых подэкспертными обстоятельств случившегося, однако во времени проведения экспертиз Берсанова Р.В. и Куликова Е.А. была допущена опечатка, в действительности осмотр каждого подсудимого он производил отдельно. Обнаруженная у Берсанова Р.В. ссадина третьего пальца левой кисти судя по имеющимся отеку и покраснению могла образоваться за 1-3 суток до проведения экспертизы, однако при наличии у Берсанова Р.В. отклонений в состоянии иммунной и сосудистой системы процесс заживления мог затянуться и на более длительное время, однако эксперту о наличии таковых сообщено не было.

Свидетель Л., супруга подсудимого Куликова, характеризовала подсудимого с положительной стороны как ответственного, заботливого отца. Однако суду показала, что доверительных отношений с супругом у нее не налажено, в связи с чем ей не известно, чем занимался ее супруг в ночь на .... Вечером ... куликов ушел из дома для встречи с друзьями, она видела, как тот сел в автомашину под управлением Медведева, в которой находился также и Берсанов. Утром ... Куликов вернулся домой в 5 часов 11 мин и лег спать, однако спустя короткое время он вновь ушел из дома. На ее звонки по телефону он не отвечал. Во время его отсутствия на стационарный телефон из звонил сотрудник милиции Ш., который поинтересовался местом нахождения Куликова. В 8 часов 30 минут Куликов вернулся домой в спокойном состоянии, на ее вопросы о причине звонка из милиции, супруг ответил шуткой. Поскольку ранее Куликов Е.А. неоднократно участвовал в драках и травмировал при этом фаланги пальцев, в тот день она обратила внимание на то, что такие повреждения у супруга отсутствовали. Для того, чтобы узнать обстоятельства случившегося, она сама позвонила Е., которая сообщила ей о том, что ее супруг причастен к смерти М.. Л. просила суд учесть наличие у нее ... и указала, что отсутствие в семье отца отрицательно сказывается на развитии их малолетнего ребенка.

Из рапортов об обнаружении признаков преступления следует, что ... в 9 час. 50 мин. И 10 часов в дежурную часть ... ГОМ и следственный отдел по ... поступило сообщение о том, что М., 1984 года рождения, скончался в НУЗ ... л.д.2, 28 т.1.

В ходе осмотров места происшествия - объездной дороги за жилым микрорайоном ... осмотрен участок автодороги у здания бывшей сауны л.д. 5-10 т.1, прилегающая территория ..., в том числе крыльцо в парвой торцевой части дома л.д. 22-26 т.1. следов борьбы, вещества бурого цвета не обнаружено.

В ходе осмотра автомашины ... ..., в том числе ее багажника, изъяты пластиковая бутылка, пластиковый стакан, чехол заднего сиденья автомашины л.д. 11-21 т.1.

Согласно заключения эксперта ... на коврике в багажнике представленной на исследование вышеуказанной автомашины обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего М. л.д. 159-163.

Из заключений экспертов ... следует, что на срезах ноктевых пластин с обеих рук потерпевшего обнаружена кровь человека, которая могла произойти от любого из обвиняемых и не могла произойти от потерпевшего.

Согласно заключения эксперта ... на куртках и брюках, сорочке Медведева Р.В. обнаружена кровь человека. На сапогах Берсанова и Медведева также обнаружена кровь человека. Кровь на куртках и брюках Медведева могла произойти от М. и не произошла от Медведева и Берсанова.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении подсудимых ..., произведенных в отношении обвиняемых ... следует, что у Куликова Е.В. обнаружена ссадина правого предплечья, которая могла образоваться от скользящего воздействия твердого тупого предмета за 7-12 суток до освидетельствования и не причинила вреда здоровью; л.д. 223 т.1,

У Медведева Р.В. телесных повреждений не обнаружено, однако в ходе осмотра освидетельствуемый пояснил, что в ночь на ... около 2 часов на объездной дороге в ... произошла драка с участием его и Куликова; у Берсанова Р.В. обнаружена ссадина левой голени ( которые образовались за 6-14 дней до проведения экспертизы) и ссадина ( которая могла образоваться за 1-3 суток до проведения экспертизы) на фоне выраженного отека и покраснения кожных покровов в проекции пястно-запястного сустава 3 пальца правой кисти, которые могли образоваться от скользящих воздействий твердых тупых предметов. Л.д.224 т.1;

Берсанов в ходе проведения экспертизы также пояснил эксперту обстоятельства случившегося, указал, что в ночь на ... около 2 часов на объездной дороге в ... произошла драка с участием Куликова, Медведева и самого Берсанова. Л.д. 225 т.1.

Согласно заключения эксперта ... от ... при судебно-медицинском исследовании трупа М. обнаружено:

- открытая черепно-мозговая травма с переломом костей основания и лицевого отдела черепа, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку соответственно височно-теменно-затылочной долям общим объемом 120 мл, субарахноидальным кровоизлиянием соответственно правой височной и теменной долей, ушибом головного мозга правой височной и теменной долям, кровоизлияниями внутренней поверхности кожно- мышечного лоскута преимущественно в теменно-височной области с переходом на затылочную область справа и мягких тканей лица, множественными ссадинами ( не менее4), кровоподтеками( не менее4) и ушибленными ранами лица (2);

-сдавление вещества головного мозга субдуральной гематомой. Отек головного мозга.

-множественные ссадины шеи ( не менее 3), правой голени( не менее 3), левой голени ( не менее 1), множественные кровоподтеки правого предплечья ( не менее 7) левого предплечья( не менее8) коленных суставов ( не менее 2) левой голени ( не менее 1), правой и левой стопы ( не менее 2).

М. было нанесено не менее 26 ударных и ударно-скользящих воздействий, о чем свидетельствует количество обнаруженных повреждений.

Причиной смерти М.., которая наступила в 7 часов 30 минут ..., явились отек и сдавление вещества головного мозга субдуральной гематомой как осложнение открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей основания лицевого отдела черепа, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, кровоизлияниями внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута. Потерпевший М. в момент нанесения ударов был обращен своей передней поверхностью туловища к лицу ( лицам) наносивших телесные повреждения о чем свидетельствует характер и локализация обнаруженных телесных повреждений. Поза потерпевшего могла быть любой в пределах доступности для нанесения телесных повреждений. Л.д.84-93 т.2.

Поскольку экспертизы проведены соответствующими специалистами в области судебной медицины, их выводы не противоречат другим материалам дела, суд признает их доказательством по делу.

Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, признав их достаточными и допустимыми, суд находит установленным, что Медведев Р.В., Куликов Е.А. и Берсанов Р.В. ... совместно, группой лиц, умышленно нанесли М. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимых, суд признает достоверными показания Берсанова Р.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что удары потерпевшему наносили все подсудимые, в том числе и он сам, а также Медведев и Куликов. Поскольку все его показания в ходе предварительного следствия стабильны, логичны, полностью согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в том числе с выводами судебно-медицинского эксперта о характере и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

В ходе проверки показаний на месте Берсанов Р.В. давал в целом такие же показания, лишь указал, что отвлекался и не наблюдал за действиями Куликова.

О случившемся, в частности, о том, что он совместно с Медведевым и Куликовым избил М. которого они оставили в тяжелом состоянии без помощи на крыльце дома в холодное время года и без верхней одежды, Берсанов Р.В. сразу же сообщил матери, а затем сестре, что они подтвердили в судебном заседании.

Более того, в явке с повинной, с которой Медведев Р.В. обратился в ... ГОМ сразу после случившегося, в день совершения преступления, он также указал, что удары потерпевшему наносили совместно, кроме него, и Берсанов, и Куликов.

Суд не может принять во внимание доводы Медведева о недостоверности изложенных им в явке с повинной сведений и об оказанном на него давлении сотрудниками милиции, поскольку сам же Медведев суду пояснил, что сотрудники милиции ему не угрожали, насилия не применяли. Более того, Медведев пояснил, что последствия обращения с явкой с повинной, в том числе возможность ее использования в качестве доказательства по уголовному делу ему были известны.

Как утверждал в судебном заседании сам Медведев и подтвердил Куликов, между подсудимыми существуют дружеские с Медведевым и приятельские с Берсановым отношения, оснований для оговора друг друга они не имеют. Не установлено таковых и в судебном заседании.

Доводы Куликова и Медведева об оговоре их Берсановым суд так же не может принять во внимание, поскольку они ничем, кроме утверждений самих подсудимых, не подтверждаются. Указывая в ходе допросов на Куликова и Медведева как на лиц, совершивших преступление, Берсанов сообщает и о том, что он совершал указанное преступление совместно с ними, не стремится уклониться от совместной с ним ответственности за содеянное, что также свидетельствует об объективности его показаний.

Медведев прибыл в ... ГОМ в день совершения преступления первым из подсудимых. Об обстоятельствах смерти М., в том числе о причастности ранее не судимых Берсанова и Куликова на тот момент сотрудникам милиции не могло быть известно. Что также опровергает доводы Медведева о том, что сотрудники милиции диктовали ему содержание явки с повинной.

Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении Берсанова и Медведева, а также показаний эксперта Д. в судебном заседании, Берсанов и Куликов в ходе проведения в отношении их экспертизы по своей инициативе сообщили эксперту о том, что в драке участвовали все подсудимые, в том числе и Куликов.

Из показаний свидетеля В., а также Ю, следует, что во время телефонного разговора с Берсановым каждая из них слышала разговоры стоящих рядом с Берсановым лиц, их нецензурную брань, звуки похожие на удары о тело, от которых вскрикивал потерпевший и его просьбы пощадить его, обращенные к нескольким лица. Что также подтверждает факт нанесения М. ударов не одним, а несколькими лицами.

Учитывая, что на месте преступления находились, кроме потерпевшего, Медведев, Куликов и Берсанов, который в тот момент отвлекался для телефонного разговора, этими лицами могли быть только Медведев и Куликов.

Указанные доказательства опровергают доводы Куликова и Медведева, а также их защитников о том, что Куликов во время совершения преступления спал, а Медведев находился в автомашине, в конфликт потерпевшего с Берсановым не вмешивался и ударов потерпевшему они не наносили.

Суд считает, что действия подсудимых носили умышленный и целенаправленный характер. Сложившаяся обстановка позволяла им предвидеть возможное наступление негативных тяжких последствий для потерпевшего.

Доводы адвоката Гулага А.А. о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения в связи с отсутствием в списке подлежащих вызову в судебное заседание лиц, приложенного к обвинительному заключению, заявленного Куликовым Е.А. свидетеля О., суд также не может принять во внимание, поскольку вышеназванный список является лишь приложением к обвинительному заключению, а не его составной частью. И отсутствие в нем указания на необходимость вызова свидетеля не является препятствием к рассмотрению уголовного дела и не исключает возможность вынесения судом итогового решения по делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Медведева Р.В., Берсанова Р.В.и Куликова Е.А. каждого по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в отношении Медведева Р.В. является его явка с повинной, в отношении Куликова Е.А.- наличие у него малолетнего ребенка. ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Берсанову Р.В. и Куликову Е.А., нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Медведеву Р.В., суд учитывает ....

Избирая наказание, суд учитывает тяжесть, общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимых, ....

Куликов Е.А. состоит в браке, имеет постоянное место работы, по месту жительства, в том числе родственниками и соседями и по месту работы характеризуется только с положительной стороны как порядочный семьянин, ответственный работник, к административной ответственности не привлекался. Суд учитывает также и состояние здоровья его родственников- ....

Берсанов Р.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, по месту работы характеризуется только положительно, пользуется уважением в коллективе. Суд учитывает и поведение Берсанова во время совершения преступления, в частности, его стремление избежать конфликта с потерпевшим, как на то указала В., слышавшая их разговор около дома потерпевшего. Кроме того, вину в совершенном преступлении Берсанов Р.В. фактически признал и раскаялся в содеянном.

Медведев Р.В. совершил указанное преступление в течение непродолжительного времени ..., участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, замечаний от участкового не имел. ...

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Куликову Е.А., Медведеву Р.В. и Берсанову Р.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении Куликова Е.А., Берсанова Р.В. и Медведева Р.В. положений ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений, подсудимые подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу- распечатка телефонных соединений и записку ( письмо), подшитых и пронумерованных в уголовном деле- хранить в уголовном деле.

Куртку, сапоги, свитер, спортивные брюки Берсанова Р.В. выдать по принадлежности Берсанову Р.В.

Куртку, спортивные брюки, ботинки Куликова Е.А. также следует выдать ему по принадлежности.

Куртку, рубашку, брюки и ботинки Медведева Р.В.- выдать Медведеву Р.В.

Шорты, носки и олимпийку потерпевшего- выдать Ю,

Образцы крови Медведева Р.В., Куликова Е.А. и Берсанова Р.В., а также биологические образцы трупа потерпевшего- уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск прокурора в интересах Ю, о возмещении ей морального вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истице в связи со смертью проживающего с ней в неблагоустроенном жилье сына, находящегося в молодом возрасте, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего возмещению подсудимыми солидарно Ю, в 400000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Медведева Р.В., Куликова Е.А. и Берсанова Р.В. каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание:

Медведеву Р.В.- в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Куликову Е.А. - в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Берсанову Р.В.- в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражу Медведеву Р.В., Куликову Е.А. и Берсанову Р.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента задержания – Куликову Е.А. с ..., Медведеву Р.В. и Берсанову Р.В. с ....

Вещественные доказательства по делу- распечатка телефонных соединений и записку ( письмо), подшитых и пронумерованных в уголовном деле- хранить в уголовном деле.

Имущество подсудимых по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности:

- куртку, сапоги, свитер, спортивные брюки Берсанова Р.В.- выдать Берсанову Р.В.

-куртку, спортивные брюки, ботинки Куликова Е.А. – выдать Куликову Е.А.

- куртку, рубашку, брюки и ботинки Медведева Р.В.- выдать Медведеву Р.В.

Шорты, носки и олимпийку потерпевшего выдать Ю,

Образцы крови Медведева Р.В., Куликова Е.А. и Берсанова Р.В., а также биологические образцы трупа потерпевшего- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Медведева Р.В., Куликова Е.А. и Берсанова Р.В. солидарно в пользу Ю, в возмещение причиненного ей морального вреда 400 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья - подпись.

Копия верна: судья- Н.В. Минина.