Дело № 1-84/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Беляева Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Никитина О.М.,

подсудимого Канева Н.Г.,

защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение № 468 и ордер № 85,

потерпевшей ...2,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Канева Николая Геннадьевича, родившегося ... в ... Коми АССР, гражданина РФ, проживающего в ..., не работающего, инвалида 2 группы, не состоящего в браке, с неполным средним образованием, военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Канев Н.Г. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Канев Н.Г. совместно с иным лицом, договорились совершить кражу телевизора из дома ...4 С этой целью они пришли к дому ... «а» по .... Свободным доступом прошли внутрь. Совместными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили телевизор марки «Vestel». С места преступления Канев Н.Г. с другим лицом с похищенным скрылись. В дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив ...4 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же Канев Н.Г. совместно с иным лицом в период времени с ... по ... договорились совершить кражу чужого имущества. С этой целью пришли к дому ...2 ... переулка Садовый .... После того как другое лицо при помощи найденной во дворе деревянной палки выставил оконную раму над дверью сарая, пролезли внутрь него. Затем ударами ног Канев Н.Г. с другим лицом совместно, умышленно, тайно выбили дверь, ведущую из сарая в дом. Незаконно из корыстных побуждений проникли внутрь дома. Совместными действиями похитили оттуда самовар стоимостью 1000 рублей, половики домотканые стоимостью 500 рублей, электробритву стоимостью 500 рублей. С места преступления Канев Н.Г. с другим лицом с похищенным имуществом скрылись. Распорядились им по своему усмотрению, причинив ...2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником. Сообщил суду, что он полностью возместил ...3 причиненный ущерб, заплатил 2000 руб.

Потерпевший ...4, своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая ...2, в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласилась. Заявила, что подсудимый до суда в полном размере возместил ей ущерб, причиненный преступлением. Требований имущественного характера она к нему не имеет.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Канев Н.Г. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого по факту кражи из дома ...4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия по факту кражи из дома ...2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ ... от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенные преступления, относятся к категории средней тяжести и к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по факту кражи у ...2 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, оказание помощи в расследовании преступления. Обстоятельств, смягчающих наказание, по факту кражи у ...4 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, тяжесть и общественную опасность преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья.

Канев Н.Г. является инвалидом 2 группы, страдает психическим расстройством, имеет постоянное место жительства. Однако подсудимый в течение непродолжительного времени совершил неоднократные корыстные преступления, характеризуется отрицательно. Как указано в характеристиках участкового уполномоченного, инспектора уголовно-исполнительной инспекции, Канев Н.Г. злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на него поступали жалобы от членов его семьи на недостойное поведение в быту.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Каневу Н.Г. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы с учетом состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять.

Исковые требования ...2 оставить без удовлетворения, поскольку причиненный ей ущерб возмещен полностью до судебного заседания.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката ...5 и Панюковой К.В. по назначению следователя, в размере 3043 руб. 44 коп. и 6686 руб. 88 коп. соответственно в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Панюковой К.В. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Канева Николая Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

·         по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишение свободы сроком 9 месяцев без ограничения свободы.

·         по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ ... от ...) в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Каневу Н.Г. назначить лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Каневу Н.Г считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган.

Обязать осужденного не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каневу Н.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования ...2 о взыскании с подсудимого Канева Николая Геннадьевича 2000 рублей оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката ...6 в размере 3043 руб. 44 коп. и Панюковой К.В. - 6686 руб. 88 коп. по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ... через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись Н.М. Беляева

Копия верна: Судья- Н.М. Беляева