Дело № 1-87/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года с. Айкино Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Беляева Н.М. при секретаре Мельниковой Т.В. с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г., подсудимого Белкова А.В., защитника Панюковой К.В., представившей удостоверение № 468 и ордер № 86, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: Белкова Антона Владимировича, родившегося ... в ... Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ..., не работающего, не состоящего в браке, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, ранее судимого: 1. ... Усть-Вымским районным судом ... по ст. 158 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 2. ... тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ... по отбытию срока наказания; 3. ... Ухтинским городским судом ... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... условно – досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 08 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Белков А.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ... в период с 00 часов 10 минут до 08 часов 00 минут Белков А.В. в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мужской джемпер, стоимостью 600 рублей, фонарик стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ...3, кошелек с деньгами в сумме 3100 рублей, принадлежащий ...4 С места преступления с похищенным скрылся. В дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ...3 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей, а ...4 - на 3100 рублей, что является для него значительным. Подсудимый в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заверил суд, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником. Потерпевшие ...3, ...4 своевременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Белков А.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона ... от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает, тяжесть и общественную опасность преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья. Белков А.В. состоит на учете врача-терапевта по поводу хронического заболевания. Однако преступление совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Как указано в характеристике участкового уполномоченного, характеризовался отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Суд считает, что исправление Белкова А.В. возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Панюковой К.В. по назначению следователя, в размере 4565 руб. 16 коп. соответственно в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Панюковой К.В. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд считает необходимым вынести отдельное постановление. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Белкова Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона ... от ...) и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком 2 года без ограничения свободы. На основании п. в) ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ухтинского городского суда ... от ... Окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в силе. Зачесть в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня задержания с ... по .... Срок наказания Белкову А.В. исчислять с .... Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Панюковой К.В. - 4565 руб. 16 коп. по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ... через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий – Н.М. Беляева Копия верна: Судья- Н.М. Беляева